Решение от 10.04.2024 по делу № 2-1952/2024 (2-10778/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2 - 1952/2024

УИД: 63RS0045-01-2023-011439-55

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/2024 по иску Адамова Владимира Зиновьевича к Волкову Максиму Викторовичу, Волкову Виктору Петровичу о возмещении ущерба,

Установил:

Истец Адамов Владимир Зиновьевич обратился в суд к Волкову Максиму Викторовичу, Волкову Виктору Петровичу с иском о возмещении ущерба в результате ДТП, указав, что 15.09.2023 г. в 18. ч. 50 мин. по адресу: <адрес>. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между следующими транспортными средствами: автомобилем NISSAN NOTE г/н №, под управлением: Волкова Виктора Петровича и автомобилем ЛАДА ЛАРГУС, г/н № принадлежащего истцу Адамову Владимиру Зиновьевичу на праве собственности. В результате указанного ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ЛАДА ЛАРГУС, г/н № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Волкова Виктора Петровича, управляя, а/м NISSAN NOTE г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающегося по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА ЛАРГУС, г/н №, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем ЛАДА ЛАРГУС, г/н № в обязательном порядке на момент ДТП была застрахована в СК «ВСК» полис страхования XXX №. Гражданская ответственность ответчиков при управлении автомобилем в обязательном порядке на момент ДТП не была застрахована. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший не имеет правовых оснований получить страховую выплату (возмещение). Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. 02.10.2023 г. экспертом был проведен осмотр моего автомобиля ЛАДА ЛАРГУС, г/н №. Ответчики о месте и времени проведения осмотра уведомлялись телеграммой, на осмотре отсутствовали. В соответствии с заключением эксперта № от 03.11.2023г. «ЦНЭАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ЛАРГУС, г/н №, составляет 63 922,60 (шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать два рубля 60 копеек). Размер утраты товарной стоимости, а/м ЛАДА ЛАРГУС, г/н № составляет 16 215,00 (шестнадцать тысяч двести пятнадцать рублей 00 копеек). Расходы на проведение экспертизы составили 6000 рублей, что подтверждается квитанцией №/К от 03.10.2023г. и кассовым чеком. Так как собственником автомобиля марки NISSAN NOTE г/н № является Волков Виктор Петрович, который, как владелец источника повышенности опасности тоже обязан нести материальную ответственность, поскольку он не осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему автомобилем, и допустил к управлению Волкова Максима Викторовича, не имевшего полис по ОСАГО. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Расчет ущерба: 63 922,60 + 16 215,00 = 80137,60 рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Волкова Виктора Петровича ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 80 137,60 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг за консультацию и подготовку искового заявления в размере 6 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 604 рубля.

В судебном заседании истец Адамова Владимир Зиновьевич исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Волков Максим Викторович в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, ущерб не оспаривал, вину не отрицал.

Ответчик Волков Виктор Петрович в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

      В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

    Адамов Владимир Зиновьевич является собственником ТС ЛАДА ЛАРГУС, г/н №, свидетельство о регистрации №

15.09.2023 г. в 18. ч. 50 мин. по адресу: Самарская область. 3-км автодороги Кинель-Богатое, произошло дорожно-транспортное происшествие между следующими транспортными средствами: автомобилем NISSAN NOTE г/н №, под управлением Волкова Виктора Петровича и автомобилем ЛАДА ЛАРГУС, г/н №, принадлежащего Адамову Владимиру Зиновьевичу.

В результате ДТП автомобилю ЛАДА ЛАРГУС, г/н Е1730С763, причинены механические повреждения.

Собственником ТС NISSAN NOTE г/н №    является Волков Виктор Петрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец Респ. Удмуртия, согласно карточки учета ТС У МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД Кинельский УИН 18№, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управляя, а/м NISSAN NOTE г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающегося по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА ЛАРГУС, г/н №, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2023 года Волков М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказаниями ответчик ФИО3 не оспаривал.

    На дату ДТП автомобиль марки ЛАДА ЛАРГУС, г/н № застрахован по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ полис ХХХ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ АО Страховой Дом ВСК.

    Гражданская ответственность Волкова Максима Викторовича и Волкова Виктора Петровича в отношении автомобиля NISSAN NOTE г/н № на дату ДТП не застрахована.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший не имеет правовых оснований получить страховую выплату (возмещение).

В связи, с чем для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта Адамов В.З. обратился к независимому эксперту.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом проведен осмотр автомобиля ЛАДА ЛАРГУС, г/н №. Ответчики о месте и времени проведения осмотра уведомлялись телеграммой, на осмотре отсутствовали.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «ЦНЭАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА ЛАРГУС, г/н №, составляет 63 922,60 (Шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать два рубля 60 копеек).

Размер утраты товарной стоимости, а/м ЛАДА ЛАРГУС, г/н № составляет 16 215,00 (Шестнадцать тысяч двести пятнадцать рублей 00 копеек).

Расходы на проведение экспертизы составили 6000 рублей, что подтверждается квитанцией №/К от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Так как собственником автомобиля марки NISSAN NOTE г/н № является Волков Виктор Петрович, который, как владелец источника повышенной опасности обязан нести материальную ответственность, поскольку он не осуществил надлежащий контроль за принадлежащим ему автомобилем, и допустил к управлению Волкова Максима Викторовича, не имевшего полис по ОСАГО.

    Добровольно ущерб ответчиком не возмещен.

    Размер ущерба в сумме 80 137,60 (63 922,60+16 215,00) рублей ответчиками не оспорен.

    Таким образом, с ответчика Волкова В.П. как собственника ТС, так как именно его действия как собственника ТС находятся непосредственно в причинно-следственной связи между рассматриваемым ДТП и причиненным истцу материальным ущербом, подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада, государственный номер Е173ОС763 в размере 80137,60 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договора оказания услуг и поручения, акты выполненных работ по договору оказания услуг, расписки.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей суд считает разумным и справедливым, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

         В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Волкова В.П. в пользу Адамова В.З. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины    2604, 00 рубля. (чек ПАО СБ от 18.12.2023).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ №     ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 80 137,60 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 604 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 94 741,60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░