Решение по делу № 2-853/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-853/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001169-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 02 ноября 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.

при секретаре судебных заседаний Завгородней Ю. В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Астаповой В. С., представителя ответчика (истца по встречному иску) Мещерякова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силиной ФИО16 к ООО «АКВИ» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ООО «АКВИ» к Силиной ФИО17 о взыскании пени по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Силиной О. С. обратилась в суд с иском к ООО «АКВИ» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, в соответствии с которым истец просила суд: расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Силиной О. С. и ООО «Акви»; взыскать с ООО «Акви» в пользу истца возмещение убытков по договору подряда в размере 1150000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, денежные средства на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12300 рублей.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГмежду Силиной О. С.иООО «АКВИ»заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок принадлежит на праве собственности истцу Силиной О. С. В соответствии с п. 1.1. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «АКВИ» обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома, площадью 130 кв. м., отдельно стоящее, нежилое помещение с назначением гараж, площадью 32 кв. м. на земельном участке, площадью 746 кв. м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 договора подряда подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в следующие сроки: начальный этап – ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9.6.1 авансовый платеж в размере 10% от стоимости договора, а именно 648332 рубля, оплачивается заказчиком в день подписания договора подряда. Согласно п. 9.6.2 договора подряда оставшаяся часть средств от стоимости договора оплачивается при выполнении этапов работ не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненного этапа работ формы №КС-2. Стоимость работ согласно п. 9.1 договора составляет 6448332 рубля 90 копеек. Силина согласно условиям договора подряда ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере 650000 рублей, затем произвела оплату в размере 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Всего Силина о. С. выплатила денежных средств ООО «АКВИ» в сумме 1150000 рублей, о чем имеется расписка с подписью получения указанных средств. Представителем ООО «АКВИ», которым выступал муж директора ФИО3, принимались денежные средства на строительство дома. Подтверждение передачи денег ООО «АКВИ» фиксировались на бумажном листе формата А4, где ставилась подпись в приеме денег и дата получения. В соответствии с п. 12.1 договора разногласия, возникшие между сторонами в связи с договором, будут решаться путем переговоров. Однако переговорами ООО «АКВИ» ничего уладить не удалось. ООО «АКВИ» не приступили к исполнению обязательств по договору, денежные средства не возвратили. В соответствии с п. 10.3 договора общая сумма взысканной заказчиком с подрядчика неустойки не может превышать 250000 рублей. Длительный срок неисполнения обязательств ответчиком перед истцом подтверждает отсутствие у него намерения их исполнить и свидетельствует о существенном нарушении условий договора подряда. До настоящего времени ответчик свои обязательства по строительству дома не выполнил, акт приема-передачи сторонами не подписывался. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчиком не предпринято никаких действий по урегулированию спора в досудебном порядке, мотивированного отказа на претензию не последовало.

В последующем истец Силина О. С. уточнила исковые требования и просила суд изменить размер требований о моральном вреде в размере 250000 рублей. А также в заявлении об уточнении исковых требований истец Силина О. С. указала, что работы ООО «АКВИ» по договору подряда частично произведены, однако качество работ не соответствует качеству, вследствие чего истец и просит расторгнуть договор подряда, а также моральный вред истец оценивает в 250000 рублей. ООО «АКВИ» в августе 2022 года перестали производить работы по возведению жилого дома, в связи с чем истец перестала вносить денежные средства по договору, а также потребовала предоставить чеки о произведенных ранее оплатах. Однако последовали обещания со стороны подрядчика о том, что работы будут произведены вовремя до окончания срока. В октябре 2022 года ООО «АКВИ» перестали выходить на связь, строительство жилого дома не возобновлялось, и истец вынужден был обратиться к другому подрядчику. Работы ООО «АКВИ» были прекращены на стадии фундамента, о чем имеется подтверждение от нового подрядчика, который начал работы по возведению дома после ООО «АКВИ». Перед заключением нового договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 муж истца Силин В. А. произвел оценку произведенных работ ООО «АКВИ» путем обращения к ИП ФИО6. По оценке ИП ФИО6 стоимость произведенных ООО «АКВИ» работ на ДД.ММ.ГГГГ составила 406500 рублей.

Ответчик ООО «АКВИ», в свою очередь, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Силиной О. С. и просил суд взыскать с Силиной О. С. пени за неисполнение договорных обязательств по договору подряда в размере 250000 рублей, а также затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5700 рублей.

В обосновании встречных исковых требований ООО «АКВИ» указывает, что условия заключенного сторонами договора подряда не исполняются стороной Силиной О. С. земельный участок подрядчику не передавался, авансовый платеж в размере 10% от стоимости договора, а именно 648332 рубля в кассу или на расчетный счет подрядчика от заказчика не поступала, что является нарушением графика платежей со стороны заказчика. Какие-либо иные денежные средства от заказчика в кассу или на расчетный счет подрядчика также не поступали. В связи с тем, что земельный участок для производства работ заказчиком подрядчику передан не был, авансовый платеж заказчиком не оплачен, подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ. Указанные случаи согласно п. 11.3.4 договора являются самостоятельными основаниями для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора. Согласно п. 10.4.1 в случае нарушения установленных договором сроков оплаты подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пеней в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В силу п. 10.4.2 в случае просрочки предоставления заказчиком земельного участка подрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,01% за каждый день просрочки. Пунктом 10.4.5 предусмотрено, что за нарушение заказчиком договорных обязательств неустойка может быть взыскана подрядчиком с заказчика в общем размере не более 250000 рублей. В связи с тем, что заказчиком не были исполнены указанные пункты договора, подрядчиком было принято решение о подаче встречного искового заявления о взыскании пеней за нарушение договорных обязательств, период нарушения составил ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 463 дня. Согласно расчета сумма пеней составила 298557 рублей 81 копейка.

Истец Силина О. С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Астапова П. С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования ООО «АКВИ» не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ООО «АКВИ» Мещеряков А. А. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу вышеуказанного правила применение норм о неосновательном обогащении является специальным последствием расторжения договора в ситуации, когда до момента расторжения договора между сторонами не завершен эквивалентный обмен экономическими ценностями, а продолжение исполнения договора невозможно в связи с его прекращением на законных основаниях.

При этом в предмет доказывания по таким спорам входит установление условий, на которых стороны вступили в договорные отношения, факта прекращения договорных отношений на законных основаниях (если сторона прекратила договор незаконно, то в этом случае взысканию подлежат убытки), определение того, кто кому и сколько ценностей передал до момента прекращения договора, и кто что не передал, но должен был передать, и взыскание разности в фактически произведенном обмене, по сравнению с тем, как стороны его изначально планировали, в качестве неосновательного обогащения стороны, которая, исполнив свою часть обязательств, не получила встречного предоставления.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу ст. 702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В частности, в силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случае, если работа выполнена с недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика на их устранение предусмотрено договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

При этом, положения статьи 723 ГК РФ не предусматривают специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии и прочее).

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков.

Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду Силиной О. С. (заказчик)иООО «АКВИ»(подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «АКВИ» обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома, площадью 130 кв. м., отдельно стоящее, нежилое помещение с назначением гараж, площадью 32 кв. м. на земельном участке, площадью 746 кв. м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1.2 договора земельный участок принадлежит заказчику на праве собственности, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с предоставленной заказчиком технической документацией.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в следующие сроки: начальный срок – ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ. Содержание и сроки завершения отдельных этапов работ определены графиком производства работ.

В соответствии с п. 4.1.1 договора земельный участок для строительства подлежит предоставлению подрядчику в срок не позднее 3 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 4.6 подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности, непредоставление земельного участка, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с п. 4.10.1, 4.10.2, 4.10.3 с момента начала работ и до их завершения подрядчик обязан вести общий журнал работ, в котором отражается весь ход фактического производства работ, их технологическая последовательность, сроки, качество, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ и имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика. Заказчик регулярно один раз в 10 дней проверяет и своей подписью подтверждает записи в общем журнале работ. Если заказчик не удовлетворен записями подрядчика в общем журнале работ, он вправе изложить в нем свое обоснованное замечание с указанием срока устранения допущенного подрядчиком нарушения.

В соответствии с п. 8.1, 8.3.3, 8.3.5 приемка заказчиком результата выполненных работ предусматривает предварительную приемку результатов работ, выполненных подрядчиком по каждому из отдельных этапов, а также итоговую приемку объекта. Результат работ, выполненных подрядчиком по каждому отдельному этапу, принимается заказчиком по акту о приемке выполненных работ формы №КС-2. Итоговая приемка заказчиком объекта осуществляется по акту формы №КС-14.

В соответствии с п. 8.4 в случае досрочного расторжения договора стороны обязаны в течение 5 календарных дней со дня прекращения работ составить двухсторонний акт о выполненной части работ и фактических расходах, понесенных подрядчиком.

Согласно п. 9.1 договора стоимость по настоящему договору составляет 6448332 рубля 90 копеек, и включает в себя: - цену работ согласно смете, - стоимость материалов и оборудования, определенного в технической документации.

В соответствии с п. 9.6 оплата стоимости договора производится заказчиком поэтапно.

Пунктом 9.6.1 договора предусмотрено, что авансовый платеж в размере 10% от стоимости договора, а именно 648332 рубля, оплачивается заказчиком в день подписания договора подряда.

Согласно п. 9.6.2, 9.6.3 договора подряда оставшаяся часть средств от стоимости договора оплачивается при выполнении этапов работ не позднее 3 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненного этапа работ формы №КС-2 в следующих размерах: - фундамент и цоколь (этап работы) в размере 852784 рублей; - коробка дома (этап работ) в размере 1466907 рублей; - межкомнатные перегородки (этап работ) в размере 244147 рублей; - инженерные коммуникации, ЦПС, оштукатуривание стен (этап работ) в размере 740298 рублей; - кровля и оконные конструкции (этап работ) в размере 1326195 рублей. Окончательный расчет осуществляется в течение 5 рабочих дней после итоговой приемки заказчиком объекта и подписания акта формы №КС-14.

В соответствии с п. 9.7, 9.8 договора расчеты по договору могут осуществляться наличными денежными средствами, а также в безналичном порядке платежными поручениями. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика или в момент поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 9.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей со стороны заказчика подрядчик имеет право приостановить работы на срок равный времени задержки платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к договору (л. д. 28-52)

Как следует из искового заявления Силиной О. С. и пояснений в судебном заседании ее представителя, Силина О. С. согласно условиям договора подряда ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере 650000 рублей, затем произвела оплату в размере 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Всего Силина о. С. выплатила денежных средств ООО «АКВИ» в сумме 1150000 рублей.

Истец и ее представитель в обосновании данных обстоятельств предоставили записи (л. д. 53), в соответствии с которыми 650 т.р. – ДД.ММ.ГГГГ получил – «подпись», 300 т.р. – ДД.ММ.ГГГГ получил – «подпись», 200 т.р. – ДД.ММ.ГГГГ получил – «подпись».

Вместе с тем, суд не может принять предоставленное истцом записи о получении денежных средств в качестве доказательства, поскольку данные записи (расписки) не отражает данные, которые могли бы быть идентифицированы при получении денежных средств (размер суммы окончательного расчета, кто получил и от кого были получены денежные средства, в счет каких обязательств получены денежные средства). Данные записи в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Оснований для проведения почерковедческой экспертизы по определению принадлежности сделанной надписи супругу руководителя ООО «АКВИ» ФИО3 у суда не имеется.

Также как и оснований для принятия в качестве доказательства передачи Силиной О. С. ООО «АКВИ» денежных средств по договору подряда показаний Силина В. А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, которые подтвердили передачу денежных средств ФИО14, у суда нет, поскольку денежные обязательства свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Кроме того, согласно указанным выше условиям заключенного договора подряда (п. 9.7, 9.8) обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика или в момент поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом Силиной О. С. не представлено суду доказательств внесения наличных денежных средств в кассу ООО «АКВИ» либо перечисления их на расчетный счет ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Силиной О. С. не исполнены обязательства оплаты согласно условиям заключенного между ней и ООО «АКВИ» договора подряда, а именно не внесены (не перечислены) денежные средства ООО «АКВИ» согласно графика платежей.

Кроме того, суду не представлено истцом Силиной О. С. доказательств предоставления ООО «АКВИ» земельного участка для выполнения работ в соответствии с условиями заключенного договора подряда. Как следует из пояснений представителя истца никаких актов о передаче земельного участка, о производстве подрядчиком каких-либо работ сторонами не подписывались и не составлялись.

Согласно условиям договора подряда, а именно пункта 11.3.4, подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях: - если заказчик не оплатил аванс, либо оплатил не в полном объеме в течение 5 календарных дней с момента подписания договора; - в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление технической документации, земельного участка и прочее, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено и суд пришел к выводу о нарушении заказчиком Силиной О. С. условий заключенного ею с ООО «АКВИ» ДД.ММ.ГГГГ договора подряда на строительство индивидуального жилого дома, то и у ООО «АКВИ» имелись основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств по указанному договору.

При таких данных суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, указанным истцом Силиной О. С., а именно, неисполнения ООО «АКВИ» условий договора, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Силиной О. С. о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Силиной О. С. и ООО «АКВИ», а также взыскании с ООО «АКВИ» убытков в размере 1150000 рублей, следует отказать.

Соответственно, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований Силиной О. С. к ООО «АКВИ» о взыскании с ООО «АКВИ» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины.

Разрешая встречные исковые требования ООО «АКВИ» о взыскании с Силиной О. С. пени за неисполнение договорных обязательств по договору подряда в размере 250000 рублей, а также затрат, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5700 рублей, то суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении.

Так, согласно п. 10.4.1 договора подряда в случае нарушения установленных договором сроков оплаты подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пеней в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 10.4.2 договора в случае просрочки предоставления заказчиком земельного участка подрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4.5 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком договорных обязательств неустойка может быть взыскана подрядчиком с заказчика в общем размере не более 250000 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что заказчиком Силиной О. С. не были исполнены условия договора, то у подрядчика ООО «АКВИ» появилось право потребовать уплаты заказчиком пени за нарушение договорных обязательств.

В судебном заседании установлено, что период нарушения составил 463 дня, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного ООО «АКВИ» расчета, сумма пени составила 298557 рублей 81 копейка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (абзац 1 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).

Определяя размер неустойки за нарушение условий исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с Силиной О. С. в пользу ООО «АКВИ», суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, компенсационный характер неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 250 000 рублей последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает ее до 100 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ООО «АКВИ».

ООО «АКВИ» также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречного иска, то и требования ООО «АКВИ» о взыскании с Силиной О. С. в его пользу расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 3 200 рублей, исходя из удовлетворенных требований в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Силиной ФИО18 к ООО «АКВИ» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств отказать.

Встречное исковое заявление ООО «АКВИ» к Силиной ФИО19 о взыскании пени по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Силиной ФИО20 в пользу ООО «АКВИ» пени за неисполнение договорных обязательств по договору подряда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «АКВИ» к Силиной ФИО21 о взыскании пени по договору подряда свыше 103 200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Селиванова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т. В. Селиванова