Решение по делу № 2-4903/2021 от 29.07.2021

     Дело №2-4903/2021                                                                                                 копия

     УИД: 42RS0019-01-2021-008129-22                                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Корховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 сентября 2021 г.

гражданское дело по иску Шмакова Сергея Анатольевича к Горелову Дмитрию Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков С.А. обратился с иском к Горелову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил    взыскать с ответчика      долг в размере 600000 руб., а также расходы по оплате госпошлины    в размере 9200 руб.

    Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между    ним и Гореловым Д.Н.    заключен договор займа в устной форме. Поскольку между истцом и ответчиком имеются родственные отношения, письменно не оформляли, расписки не составляли. Денежные средства были переведены на карту ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

     В судебное заседание истец Шмаков С.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Горелов Д.Н.    в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, за его получением по почтовому уведомлению не явился, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между    Шмаковым С. А. и Гореловым Д. Н.     заключен договор займа, во исполнение которого истцом ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика № была переведена сумма в размере 600 000 руб. со счета истца Шмакова С.А., что подтверждается историей операций по карте ПАО «Сбербанк России». Доказательств обратного ответчиком не представлено. Истцом указано, что заем подлежал возврату по истечении ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данные сроки не был возвращен. В связи с чем, он обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Горелов Д.Н. допрашивался по указанным обстоятельствам, где подтвердил получение в заем денежных средств от Шмакова С.А. в размере 600 000 руб. с последующим возвратом. Указал о том, что средства не возвращены из-за финансовых затруднений, но от обязательств не отказывается.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору по возврату истцу денежных средств суду не представлено.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. фактически между сторонами был заключен договор займа на сумму 600 000 руб., истцом ответчику указанная сумма займа была передана, однако в установленный договором срок не была возвращена, что свидетельствует о нарушении обязательств со стороны Горелова Д.Н.

Обстоятельства получения займа и обязанности по его возврату стороной ответчика не оспорены, и подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 600 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9200 руб., что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Шмакова С.А. подлежат взысканию расходы    по оплате     госпошлины    в сумме 9200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Взыскать с Горелова Д. Н. в пользу Шмакова С. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., расходы    по оплате     госпошлины    в сумме 9200    руб.

          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2021 г.

          Председательствующий                   (подпись)                 Колчина Ю.В.

Копия верна

Судья                                 Колчина Ю.В.