Решение от 08.02.2019 по делу № 2-116/2019 от 24.08.2018

Дело № 2–116/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                 08 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Вдовиной А.О.,

с участием истца Куцман Н.Н., представителя истца Котляровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцман Натальи Николаевны к Шалаеву Станиславу Олеговичу, Шалаеву Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Куцман Н.Н. обратилась в суд с иском к Шалаеву С.О., Шалаеву О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

2 апреля 2017 года Шалаев С.О. получил от Куцман Н.Н. денежные средства в размере 181 000 рублей на срок до 21 декабря 2017 года. Денежные средства в полном объеме были переданы по расписке.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате задолженности, простыми и заказными письмами направлялись досудебные претензии ответчикам, о чем свидетельствуют почтовые квитанции с уведомлениями, которые не были получены. До момента подачи иска в суд денежные средства погашены не были.

Истец указывает, что со слов Шалаева С.О. ей стало известно, что на денежные средства, полученные в заем от истца, Шалаев С.О. приобрел автомобиль марки HONDA Civic, VIN JHMES86901S204472, ПТС 30ОК 3242441405201510, который использовался ответчиком для оказания услуг такси. С доходов от данной деятельности ответчик обязался погашать задолженность по займу.

Приобретенный автомобиль на регистрационный учет не был поставлен.

В виду того, что в нарушение норм законодательства автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД в 10-дневный срок, прежний владелец Клюянов М.И. обратился в органы Госавтоинспекции с заявлением о расторжении договора купли-продажи.

После этого Шалаевым С.О. были предприняты меры по восстановлению договора купли-продажи, но автомобиль был зарегистрирован на Шалаева О.Ю., являющегося отцом Шалаева С.О. с целью избежать обращения взыскания на имущество в счет задолженности по договору займа.

Истец считает, что Шалаев О.Ю. фактически является собственником автомобиля, приобретенного на денежные средства истца, о наличии долга Шалаева С.Ю. осведомлен, действий по урегулированию ситуации и погашению задолженности не предпринимает, поэтому к нему могут быть предъявлены солидарные требования о взыскании задолженности с учетом процентов за пользование денежными средствами, принадлежащими истцу.

С учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с Шалаева С.О. и Шалаева О.Ю. сумму займа в размере 181 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 14 312 руб. 63 коп. расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 4820 руб.

Истец Куцман Н.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель истца Котлярова Н.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шалаев С.О. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно, путем направления извещений о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией.

Ответчик Шалаев О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела    извещен надлежащим образом.

Третье лицо Клюянов М.И. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно, путем направления извещений о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Куцман Н.Н. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы истца о заключении договора займа с Шалаевым С.О. подтверждаются распиской от 2 апреля 2017 года, согласно которой Шалаев С.О. взял в долг у Куцман Н.Н. денежную сумму в размере 181 000 рублей сроком до 31.12.2017 г.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставке банковского процента (ставке рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.

Истец Куцман Н.Н. просит суд произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК, действующей с 1 августа 2016 г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 года по 22.01.2019 года в размере 14 312,63 рублей.

Проверив представленный в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его математически верным.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа или опровержения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками в суд не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем указанный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения решения суда является соразмерным и обоснованным и не подлежит изменению.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика Шалаева С.О. возвратить основной долг и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 312,63 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Отказывая истцу в требовании о привлечении ответчиков к солидарной ответственности по выплате суммы займа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Требование истца о взыскании задолженности возникает из договора займа, содержание которого подтверждено распиской о передаче денег от 02.04.2017 года. Согласно данному документу, должником выступает Шалаев С.О., взявший в долг у Куцман Н.Н. денежную сумму 181 000 рублей до 31 декабря 2017 года.

Ответчик Шалаев О.Ю. не является стороной договора займа, фактически денежных средств от Куцман Н.Н. не получал, что подтверждается как письменными доказательствами, представленными в материалы дела, так и объяснениями лиц в судебном заседании.

Положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ прямо не установлена солидарная ответственность близких родственников по договору займа.

Из содержания документов, представленных в суд, не следует, что полученные денежные средства ответчик обязался использовать на приобретение автомобиля HONDA Civic, VIN JHMES86901S204472, ПТС 30ОК 3242441405201510, который должен был служить обеспечением исполнения договора займа. В связи с чем, довод истца о том, что Шалаев О.Ю. оформил на себя автомобиль, приобретенный Шалаевым С.О. на полученные от Куцман Н.Н. денежные средства, с целью избежать возврата заемных денежных средств, а также представленные в суд доказательства о порядке оформления указанного автомобиля в собственность Шалаева О.Ю., не имеют значения для рассматриваемого дела.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют со всей очевидностью, что взятая в долг по договору займа сумма была израсходована на приобретение автомобиля HONDA Civic, VIN JHMES86901S204472, ПТС 30ОК 3242441405201510. Кроме того, ответчиком Шалаевым О.Ю. в суд представлен кредитный договор от 25 марта 2017 года, полученный на потребительские нужды. Довод ответчика о том, что автомобиль HONDA Civic, VIN JHMES86901S204472, ПТС 30ОК 3242441405201510 был приобретен им на заемные (кредитные) денежные средства, истцом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Таким образом, оснований для привлечения Шалаева О.Ю. к солидарной ответственности по обязательству Шалаева С.О. перед Куцман Н.Н. суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Шалаева С.О. в пользу Куцман Н.Н. подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4820 руб.

Согласно положениями ст. 333.19 по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом, при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4820 рублей.

Таким образом, с ответчика Шалаева С.О. подлежит довзысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 286 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.04.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 181 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.12.2017 ░░░░ ░░ 22.01.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 312 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4820 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 286 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░