Решение от 19.03.2024 по делу № 33-3765/2024 от 14.02.2024

Судья Чевычелов П.А.                         Дело № 33-3765\2024 (2 инстанция)

Дело № 2-19/2023 (1 инстанция)

УИД 52RS0044-01-2022-000922-05

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2024 года                               г.Нижний Новгород

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного ссуда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Сивохиной И.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Самойловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе И.А.А. на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2023 года по иску Д.В.В. к И.А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Д.В.В. обратился в суд с иском к ответчику И.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указав, что решением Починковского районного суда Нижегородской области по делу [номер] от 15 июня 2020 года отказано в удовлетворении его исковых требований к И.А.А. о взыскании денежных средств в связи с нарушением сроков изготовления бани, исковые требования И.А.А. к нему о понуждении принять изготовленный по его заказу сруб бани, находящийся у ответчика, и выполненный по его заказу результат выполненной работы по монтажу фундамента, суд обязал Д.В.В. принять у И.А.А. сруб бани с верандой и поделом.

На основании данного решения Починковским ОСП возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были неоднократно организованы исполнительские действия с выходом на место с целью исполнения судебного акта. Однако исполнить решение суда и обязать истца принять сруб бани с поделом не представилось возможным ввиду того, что И.А.А. не обладал срубом бани и поделом, в связи с чем подрядчик в рамках исполнительного производства не передал истцу, а истец не смог получить сруб бани с поделом.

Согласно актам судебного пристава-исполнителя предъявленные И.А.А. к передаче доски были иного размера, гнилые и рассохшиеся, их количество (их было очень мало) и визуальные признаки не свидетельствовали о том, что из этого можно собрать целую баню с поделом, являлись напиленными остатками, которые не соответствовали решению суда и определению о его разъяснении. Судебный пристав-исполнитель неоднократно разъяснял ответчику порядок совершения исполнительных действий, необходимость передать подлежащее идентификации изделие в соответствии с решением суда и определением суда о разъяснении решения, что И.А.А. не исполнил. До сегодняшнего дня истец так и не получил готовое изделие. Исполнительное производство окончено судебным приставом 30 декабря 2021 года в связи с отсутствием предмета спора - сруба бани с поделом - у ответчика.

Решением Починковского районного суда от 15 июня 2020 года установлено, что стоимость сруба бани с поделом составила 180 000 рублей. Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку сруб бани с поделом истцу так и не передан.

Между истцом и ответчиком не заключалось никаких соглашений о том, что он может взять его деньги и не отдать взамен ничего. Д.В.В. не дарил И.А.А. денежные средства, напротив, им оплачивались вполне конкретные услуги, которые до сих пор не оказаны. И.А.А. не имел оснований для сбережения за счет истца денежных средств в сумме 180000 рублей.

Истец считает, что срок для предъявления данного иска им не пропущен, поскольку о нарушении его права ему стало известно после окончания исполнительного производства, когда стало понятно, что сруб бани с поделом И.А.А. передавать ему не намерен.

По указанным основаниям истец Д.В.В. просит взыскать с ответчика И.А.А. неосновательное обогащение в сумме 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец Д.В.В. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил участие в деле представителя адвоката Х.А.С., который исковые требования поддержал; ответчик И.А.А. и его представитель адвокат С.Е.Н. исковые требования не признали.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с И.А.А. в пользу Д.В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Д.В.В. отказано. С И.А.А. взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4800 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик И.А.А. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что между ним и истцом был заключен договор подряда на изготовление сруба бани, свои обязательства по договору он выполнил, истец результаты работ вовремя не принял, а на него не возлагалась обязанность по хранению сруба бани; считает, что основания для взыскания денежных средств отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке заблаговременно, о чем имеются почтовые уведомления о вручении, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Починковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года вынесено решение, согласно которому Д.В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к И.А.А. о защите прав потребителя, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и удовлетворены встречные исковые требования о возложении на Д.В.В. обязанности принять у И.А.А. сруб бани с верандой и поделом, результат выполненной работы по монтажу фундамента, расположенного по адресу: [адрес] (т.1 л.д.10-14, т.2 л.д.36-40).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2020 года решение Починковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д.В.В. – без удовлетворения (т.2 л.д.41-46).

29 апреля 2021 года И.А.А. обратился в Починковское РОСП УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявил исполнительный лист ФС [номер] по гражданскому делу, в соответствии с которым суд обязал Д.В.В. принять у И.А.А. сруб бани с верандой и поделом. (т.1 л.д.42-44), возбуждено исполнительное производство [номер]

04 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства [номер] составлен акт о совершении исполнительных действий. Как следует из данного акта 04 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: [адрес], сруб находится в разобранном состоянии, установить целостность и комплектность сруба не удалось, И.А.А. отказался собирать сруб с поделом и верандой (т.1 л.д.17).

06 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вновь произведен выход по адресу: [адрес], которым установлено, что брус сруба рассохся, имеет трещины, подел не собран, установить количество и принадлежность пиломатериала для сруба бани не представилось возможным (т.1 л.д.18).

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2021 года по заявлению Д.В.В. разъяснено решение Починковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года о том, что И.А.А. должен передать Д.В.В. сруб бани 6х3 из бруса 150х200, с двумя перегородками из бруса 100х200, веранда 6х2. Общий размер 6х5, с поделом. Подел – это перерубы, полы, потолки, стропильная система, обрешетка, фронтоны, подбой ветровые доски, каркас веранды из бруса 100 х 100, доски обшивки веранды. Данное определение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 20 декабря 2021 года (т.1 л.д.15, т.2 л.д.50).

17 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем также осуществлен выход по адресу: [адрес], о чем составлен акт. Согласно акту в результате исполнительных действий выявлено несоответствие сруба бани установленным судом размерам с указанием замеров, произведенных в ходе исполнительных действий (т.1 л.д.67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 30 декабря 2021 года окончено исполнительное производство [номер] по заявлению И.А.А. о возложении на Д.В.В. обязанности принять сруб бани с верандой и поделом в связи с отсутствием предмета спора. Данное постановление вручено Д.В.В. под роспись 31 мая 2022 года (т.1 л.д.16).

Из материалов дела также следует, что 18 марта 2021 года Д.В.В. обращался в Починковский районный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа со ссылкой на то, что И.А.А. уклоняется от передачи сруба бани с верандой и поделом (т.1 л.д. 74).

Определением Починковского районного суда Нижегоодской области от 26 марта 2021 года Д.В.В. отказано в выдаче исполнительного листа, поскольку он является должником по установленному судом обязательству по встречному иску о возложении обязанности принять у И.А.А. сруб бани с поделом и верандой (т.1 л.д.75, т.2 л.д.47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 июля 2021 года определение Починковского районного суда Нижегородской области от 26 марта 2021 года оставлено без изменения и указано, что Д.В.В. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями, если считает свои права нарушенными неправомерными действиями другого лица (т.1 л.д.77-78, т.2 л.д.48-49).

19 марта 2021 года Д.В.В. направлял в адрес И.А.А. почтой требование о передаче сруба бани в течение 10 дней с момента получения требования (т.1 л.д.79), которое получено И.А.А. 26 марта 2021 года (т.1 л.д.80-81).

06 сентября 2022 года Д.В.В. обратился в суд с иском к И.А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, полученных при заключении договора об изготовлении сруба бани, и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

04 октября 2022 года И.А.А. повторно предъявлен к исполнению исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство [номер] то есть после обращения Д.В.В. в суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения (т.1 л.д.84-86).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: [адрес], и составлен акт о совершении исполнительных действий от 18 октября 2022 года, согласно которому не удалось установить наличие перерубов, половых досок и т.д., установлена разность размеров бруса сруба бани (т.1 л.д.87).

Из пояснений свидетеля судебного пристава-исполнителя К.В.Ю. следует, что у него на исполнении находилось исполнительное производство о возложении обязанности на Д.В.В. принять у И.А.А. сруб бани. В ходе исполнительного производства осуществлялось несколько выходов. Во время первого выхода сруб бани был разобран, подел, на который указывал И.А.А., лежал в стороне, всё было спутано, лежало в куче. Во время следующего выхода сруб бани И.А.А. собрал, его померили, оказалось, что он меньше размером. Брус должен быть 20 на 10, а оказалось 18 на 9. Сруб бани Д.В.В. у И.А.А. не принял, принял только фундамент. Судебный пристав не мог передать сруб бани из такого бруса, потому что размер его не соответствовал (л.д.96 оборот- 98).

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения судом назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта [номер] Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» (т.1 л.д.203-225) сделаны следующие выводы: сруб бани с перегородками, расположенный по адресу: [адрес], не соответствует требованиям, установленным решением Починковского районного суда по делу [номер], определению Починковского районного суда от 26 ноября 2021 года о разъяснении исполнения решения суда по делу [номер] и СП 516.1325800.2022 «Здания из деревянных срубных конструкций. Правила проектирования и строительства», п.14.1.8, ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» п.2.9; экспертным осмотром сруба и складируемых пиломатериалов по адресу: [адрес] выявлены следующие несоответствия требованиям, установленным в решении Починковского районного суда по делу [номер] и определении от 26 ноября 2021 года о разъяснении исполнения решения, а также строительным нормам, а именно:

- отсутствует веранда 6м х 2м, а именно: каркас веранды из бруса сечением 100 х 100 мм и доски обшивки веранды, данный дефект не соответствует требованиям, установленным в решении Починковского районного суда по делу [номер] и определении Починковского районного суда от 26 ноября 2021 года о разъяснении исполнения решения;

- отсутствуют полы, потолки, стропильная система, обрешетка, фронтоны, подбой карниза из досок, данные дефекты не соответствуют требованиям, установленным в решении Починковского районного суда по делу [номер] и определении от 26 ноября 2021 года о разъяснении исполнения решения;

- имеется искривление перегородок, трещины, сколы, следы увлажнения и гнили на поверхности сруба, данные дефекты не соответствуют требованиям ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» п.2.9. Таблица нормы и ограничения пороков. Конструкция стен и перегородок, выполненные из бруса сечением 150 х 200 мм, 100 х 200 мм ввиду имеющихся дефектов согласно требованиям ГОСТ 31937-2011 находятся в ограниченно работоспособном состоянии;

- трещины, сколы, следы увлажнения и гнили на поверхности пиломатериалов, коробление досок, данные дефекты не соответствуют требованиям ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» п. 2.9. Таблица нормы ограничения пороков. Кроме того, хранение сруба и пиломатериалов под открытым небом без устройства их защиты от солнца и осадков не соответствует требованиям СП 516.1325800.2022 п. 14.1.8. Причина образования таких дефектов как отсутствие веранды 6м х 2м, а именно каркаса веранды из бруса сечением 100 х 100 мм, досок обшивки веранды и отсутствие полов, потолков, стропильной системы, обрешетки, фронтонов, подбоя карниза из досок в срубе бани по адресу: [адрес] носит производственных характер, так как строительно-монтажные работы выполнены не в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны И.А.А. намерений передать Д.В.В. сруб бани с верандой и поделом в соответствии с решением и определением суда, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей, подлежащее взысканию в пользу истца по данному иску.

    С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом положения главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении подлежат субсидиарному применению, если отсутствуют специальные нормы, позволяющие восстановить нарушенные или оспариваемые права.

    Между тем, установлено, что 17 ноября 2018 года между Д.В.В. (заказчиком) и И.А.А. (подрядчиком) заключен договор подряда на изготовление сруба дани с определенными характеристиками, за что истец произвел оплату в размере 180 000 рублей и что установлено вступившим в законную силу решением Починковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года по гражданскому делу [номер]. Судебное решение, по мнению истца, должным образом не исполнено, в связи с чем заявлены требования о возврате указанной суммы.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с И.А.А. в пользу Д.В.В. денежных средств в размере 180 000 рублей, переданных за изготовление сруба бани, в качестве неосновательного обогащения не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права в связи с непременением положений закона о бытовом подряде.

В соответствии со ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч.1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (ч.2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (ч.3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению (ч.4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (ч.5).

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса (ч.6).

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (ч.7).

Как установлено решением Починковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2020 года по гражданскому делу [номер], оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2020 года, весной 2019 года И.А.А. выполнил свое обязательно по изготовлению сруба бани, Д.В.В. как заказчик со своей стороны осматривал выполненную работу по изготовлению сруба бани с поделом и верандой, указывал место, что подрядчик должен выпилить проемы для окна и двери, каких-либо претензий к ней высказывал; также Д.В.В. подтвердил, что сруб бани ответчиком был изготовлен и собран «в стопу»; однако, в связи с возникшим между сторонами спором об иных у░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.61 ░.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98, 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░.