Решение от 14.01.2019 по делу № 33АП-194/2019 от 18.12.2018

Дело № 33АП-194/2019                                         Судья первой инстанции

Докладчик Палатова Т.В.                                                      Каспирович М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года                                                                            г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Палатовой Т.В.,

судей коллегии Исаченко М.В., Кузько Е.В.,

    при секретаре Филоненко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» в лице представителя Бондарь Н.Е. на определение Белогорского городского суда Амурской области от 23 октября 2018 года о прекращении производства по делу по иску МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» к Ерохину А.Н., Леонтьевой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.Ю.Д., Леонтьеву Д.В., Леонтьеву А.Д., Дубровину Н.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., пояснения ответчиков Леонтьевой Т.А., Леонтьева Д.В., Дубровина Н.О., изучив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» обратился в суд с иском к Ерохину А.Н., Леонтьевой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.Ю.Д., Леонтьеву Д.В., Леонтьеву А.Д., Дубровину Н.О. об истребовании из незаконного владения ответчиков жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; возложении на ответчиков обязанности освободить указанное жилое помещение. В обоснование истец ссылался на незаконность вселения ответчиков в вышеуказанную квартиру и проживания в ней.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 23 октября 2018 года производство по указанному гражданскому делу прекращено в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. При этом судом было установлено, что имеется вступившее в законную силу определение Белогорского городского суда от 06 августа 2018 года, которым производство по гражданскому делу № 2-1469/2018 по иску МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» к Ерохину А.Н., Леонтьевой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.Ю.Д., Леонтьеву Д.В., Леонтьеву А.Д., Дубровину Н.О. о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, о выселении было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В частной жалобе МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» не соглашается с указанным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы приводит доводы об ошибочности выводов суда относительно тождественности предмета и оснований настоящего иска с предметом и основаниями иска Комитета к ответчикам о признании не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении. Суд не принял во внимание, что требование о признании неприобретшим права пользования имуществом направлено на защиту охраняемого законом интереса в устранении правовой неопределенности относительно принадлежности имущества, а виндикационный иск, заявленный в рамках настоящего дела, обеспечивает защиту субъективного права собственности. Полагает, что каждый иск комитета к ответчикам имеет самостоятельные предмет и основание.

    Заместитель прокурора г. Белогорска Волошина И.С. в возражениях на частную жалобу указывает на законность и обоснованность определения суда, просит определение о прекращении производства по делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Леонтьев Д.В. и Леонтьева Т.А. в письменных возражениях на частную жалобу так же считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оспаривают доводы истца об отсутствии у ответчиков права на проживание в спорной квартире.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Леонтьева Т.А., Леонтьев Д.В., Дубровин Н.О. возражали относительно доводов частной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии в положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 июля 2018 года истец МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» обратился с иском к Ерохину А.Н., Леонтьевой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.Ю.Д., Леонтьеву Д.В., Леонтьеву А.Д., Дубровину Н.О. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из него. В качестве основания иска ссылался на отсутствие у ответчиков права на проживание в муниципальной квартире в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для их вселения и подтверждающих законность проживания в указанной квартире.

    Определением Белогорского городского суда от 06 августа 2018 года, вступившим в законную силу 22 августа 2018 года, производство по указанному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» от исковых требований.

    Настоящее исковое заявление об истребовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Ерохина А.Н., Леонтьевой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.Ю.Д., Леонтьева Д.В., Леонтьева А.Д., Дубровина Н.О., МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» также обосновывает тем, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в данной квартире.

Суд первой инстанции, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела по иску МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» к ответчикам о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении из него, установив, что конкретные юридические факты, на которые истец ссылался в настоящем исковом заявлении, тождественны ранее заявленным, по которым уже было принято вступившее в законную силу судебное постановление, пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы относительно ошибочности выводов суда о тождественности предмета и оснований настоящего иска с предметом и основаниями иска Комитета к ответчикам о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании правовых норм.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований, при этом выселение является одной из форм виндикации – истребования истцом-собственником своего имущества через суд от лиц, владеющих этим имуществом без законных на то оснований.

Таким образом, предмет заявленных МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» требований в рамках настоящего иска (истребование жилого помещения из чужого незаконного владения) в полном объеме совпадает с предметом ранее заявленного иска о выселении ответчиков из жилого помещения. Тождественными также являются основания указанных исков – отсутствие у ответчиков правовых оснований на вселение в спорную квартиру и права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку предмет и основания ранее рассмотренных исковых требований МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» и указанных истцом в настоящем исковом заявлении тождественны, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу является обоснованным и соответствующим положениям абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        В частной жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда, вынесенного при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белогорского городского суда Амурской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» в лице представителя Бондарь Н.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: