Решение по делу № 2-1681/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-1681/2019

УИД 24RS0002-01-2019-001330-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года                                                 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием ответчика Островской О.В.,

            при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Островской О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Островской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.11.2015 г, в сумме 82 661,38 рублей, мотивируя требования тем, что указанный кредитный договор был заключен ПАО «Сбербанк России» с Х.С.Н., которому был выдан кредит в сумме 82 000, 00 рублей под 22,85 % годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Х.С.Н. умер и предполагаемым наследником является его супруга-Островская О.В. По состоянию на 14.01.2019 г. сумма долга, образованная за период с 28.02.2017 по 14.01.2019 составляет 82 661,38 рублей, из которых проценты за пользование кредитом- 26 159,34 руб., ссудная задолженность – 56 502,04 руб., неустойка- 00,00 руб.    Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины просит взыскать с ответчика ( л.д.2)

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2).

Ответчик Островская О.В. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, пояснив, что наследником после смерти своего супруга Х.С.Н. не является, поскольку никакого наследства не имелось и она его не принимала, к нотариусу с заявлением не обращалась, проживали они с супругом на момент его смерти в квартире, которая принадлежит только ей, на основании договора дарения, автотранспортных средств, принадлежащих супругу, также не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Х.С.Н., между ним и Сбербанком России 02 ноября 2015 года был заключен кредитный договор № о выдаче Х.С.Н. кредита в сумме 82 000, 00 рублей под 22,85 % годовых на срок 36 месяцев. (л.д.9-12), с выплатой кредита согласно графика.

Из представленных истцом документов- истории начисления и оплаты кредита, а также графика, по состоянию на 14.01.2019 г. сумма долга, образованная за период с 28.02.2017 по 14.01.2019, составляет 82 661,38 рублей, из которых проценты за пользование кредитом- 26 159,34 руб., ссудная задолженность – 56 502,04 руб.

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Х.С.Н. умер ( л.д.17).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в пункте 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, по ходатайству истца, судом проверялось наличие наследственного имущества Х.С.Н., принятое после его смерти наследником первой очереди-его супругой Островской О.В., брак с которой был зарегистрирован 23.01.2014 г. ( л.д.43).

Однако, установить такое наследственное имущество не представилось возможным.

Так, по информации нотариуса Ачинского нотариального округа на запрос суда, наследственное дело после смерти Х.С.Н. не заводилось, в реестре наследственных дел также отсутствуют сведения об открытии наследственных дел после его смерти ( л.д.28,36).

Отсутствие в собственности Х.С.Н. недвижимого имущества подтверждено ответом на запрос суда сведений из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д.39-40).

Имеющаяся ранее в собственности Х.С.Н. 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отчуждена им на основании договора дарения от 05.12.2016 года ( л.д.41-42).

Согласно сведениям из инспекции Гостехнадзора Ачинского района, каких-либо самоходных машин и других видов техники за Х.С.Н. не зарегистрировано. ( л.д.34).

Однако, из информации, полученной из РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», было установлено, что до настоящего времени за Х.С.Н. числиться автомобиль <данные изъяты>, 1978 года выпуска ( л.д.38)Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Проверяя фактическое принятие данного наследственного имущества ответчиком Островской О.В., суд пришел к выводу о том, что такого принятия не состоялось, поскольку пояснения Островской О.В. о том, что данный автомобиль был продан Х.С.Н. около 20 лет назад, сделка была зарегистрирована нотариально и где находится автомобиль ей неизвестно, нашли свое подтверждение из показаний Х.Д.Н., допрошенного в качестве свидетеля и сомневаться в показаниях которого у суда отсутствуют основания, поскольку они согласуются в деталях с пояснениями Островской О.В., являются логичными и последовательными.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт принятия какого-либо наследственного имущества Островской О.В., оставшегося после смерти ее супруга Х.С.Н., в пределах стоимости которого исковые требования взыскателя могли бы быть удовлетворены, в связи с чем, у Островской О.В. не наступила гражданско-правовая обязанность по погашению долговых обязательств Х.С.Н., следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Островской О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

              Судья                                                                                               Г.И. Лазовская

             Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.