Решение по делу № 33-2902/2016 от 09.03.2016

Судья Колмыкова Н.Е. Дело № 33-2902

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.,

судей: Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.

при секретаре: Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шелковой Н.Н. о взыскании заложенности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика на решение Фокинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2015 года, которым исковые требования удовлетворены; с Шелковой Н.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 07 июля 2015 года в размере 122744,79 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3654, 90 рублей, а всего 126399, 69 рублей.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Шелковая Н.Н. обратилась в Банк с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении нецелевого кредита в размере 149253, 73 рублей. Банк акцептовал данную оферту путём открытия Шелковой Н.Н. текущего счета и зачислил на данный банковский счёт истребованную Шелковой Н.Н. сумму кредита, тем самым заключил с ней кредитный договор, которому был присвоен номер 2012_10070639. Свои обязательства перед заёмщиком Банк исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем в период с 23.05.2014 по 07.07.2015 образовалась задолженность в размере 122744,79 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3654,90 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что поддерживает исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Долгов А.А., участвовавший в судебном заседании, исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены. С Шелковой Н.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 122744,79 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3654, 90 рублей, а всего 126399, 69 рублей.

С решением суда не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС Банк» и Шелковой Н.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 149253,73 рублей сроком до 23 октября 2015 года, со взиманием 36,3941 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждён тот факт, что при заключении кредитного договора, заёмщик была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что получение ответчиком кредита являлось добровольным, каких-либо нарушений прав потребителя допущено не было.

Взятые на себя обязательства заёмщик надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 122744,79 рублей, в том числе: 25494,63 рублей - задолженность по основному долгу, 1960,44 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, просроченного кредита в размере 68669,91 рублей, просроченных процентов в сумме 26619,81 рублей.

Данный расчёт судом проверен, арифметически верен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженности по кредитному договору.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, нормы материального и процессуального права применил верно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фокинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелковой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: