Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6887/2021 от 31.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6887/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       21 октября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Казайкина Романа Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 марта 2021 г., решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2021 г., вынесенные в отношении Казайкина Романа Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

          постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 марта 2021 г., Казайкин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией травматического оружия <данные изъяты>.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2021 г. постановление изменено в части указания периода совершения административного правонарушения «с 26 сентября 2020 г по 1 февраля 2021», в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Казайкин Р.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

          В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Казайкин Р.А. к административной ответственности) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

         В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

         Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении, предусмотренных Федеральным законом об оружии, условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из протоколов по делу об административном правонарушении следует, что Казайкин Р.А. с 23.04.2019 по 01.02.2021 незаконно хранил травматическое оружия <данные изъяты> по месту жительства <адрес> без разрешения на его хранение, срок действия разрешений <данные изъяты> истек 22.04.2019 г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Казайкина Р.А. по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ (в ред.действующей на момент привлечения к ответственности).

        Фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколами об административных правонарушениях от 01.02.2021 (№38ЛРР006010221203576, №38ЛРР006010221203577, №38ЛРР006010221203578), объяснениями Казайкина Р.А., рапортом уполномоченного должностного лица, копиями разрешения на хранение оружия, которым мировым судьей дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Казайкин Р.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

        В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1

При составлении протоколов об административных правонарушениях не допущены нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, обстоятельства, изложенные в протоколах, подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности. Указанные доказательства получили правильную правовую оценку при рассмотрении дела судами, не согласиться с которой оснований не имеется.

Обнаружение должностным лицом признаков административного правонарушения, составление им протоколов об административных правонарушениях явилось основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Уполномоченным должностным лицом установлено, что Казайкин Р.А. 01.02.2021 незаконно хранил оружие по месту жительства без разрешения на его хранение, срок действия разрешений <данные изъяты> истек 22.04.2019, что является правомерным.

При этом суд, при рассмотрении дела установил иной период незаконного хранения оружия, а именно: с 26.09.2020г по 01.02.2021г, исходя из конкретных обстоятельств дела. Согласно справки, представленной по запросу суда следует, что Казайкин Р.А. отбывал наказание в местах лишения свободы <данные изъяты> условно-досрочно, убыл <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, суд изменил принятое по делу постановление о назначении административного наказания, в части периода совершенного административного правонарушения, что не повлияло на квалификацию действий виновного лица, а также на дату события выявленного административного правонарушения.

В связи с изложенным, доводы жалобы относительно отсутствия объективной и субъективной стороны вмененного правонарушения, отклоняются.

Довод жалобы о том, что изъятие оружия произведено с нарушением положений ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения судом второй инстанции, приняты во внимание, протоколы изъятия оружия исключены из числа доказательство по делу.

Доводы жалобы о том, что нарушены его права на защиту в связи с отсутствием его защитника подлежат отклонению.

Казайкин Р.А. и его представитель были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела,

        Из материалов дела следует, что Казайкин Р.А. принимал участие в рассмотрении дела, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, которые ему были понятны (л.д. 124). От Казайкина Р.А. 12.07. 2021 г. не поступало ходатайство о намерении воспользоваться услугами защитника, следовательно, судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о заявленном отводе судье, основанием к отмене принятых по делу решений не являются. Заявленный Казайкиным Р.А. отвод судье Пермякову Е.В. по тем основаниям, что мировой судья <данные изъяты> которая знакома с Пермяковым Р.А., был отклонен с учетом конкретных обстоятельств дела и требований статьи 29.2, 29.3 КоАП РФ, поскольку основанием считать судью Пермякова Е.В. заинтересованным в исходе дела, не являются.

Оснований не согласиться с выводами судьи, отклонившего заявленный ему при рассмотрении дела отвод, не имеется. Материалы дела не содержат сведений о заинтересованности судьи при рассмотрении дела, в том числе по доводам, приведенным Казайкиным Р.А.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Казайкина Р.А. судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Казайкин Р.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Казайкина Р.А. к административной ответственности соблюдены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.04.2018 N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

Доводы настоящей жалобы являются аналогичными ранее заявленным, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, мотивы, по которым отклонены, приведены в принятых по делу решениях, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                                постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12 марта 2021 г., решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12 июля 2021 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Казайкина Р.А.- без удовлетворения.

       Судья:                                                                                       С.Н. Михеева