Решение по делу № 2-1010/2023 (2-5440/2022;) от 28.12.2022

Дело № –1010/2023                                

                     Заочное решение

         Именем Российской Федерации    

10 апреля 2023 года                                 <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи                              Жданова С.К.,

при секретаре                                 Несовой А.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, представителей сторон, гражданское дело по иску Григорьева Сергея Александровича к ООО ПСК «Альтернатива» о защите прав потребителей,

                 Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключили договор подряда на отделочные работы в доме из профилированного бруса общей стоимостью 616 250 руб.

Согласно данному договору ответчик обязался установить обсадные коробки, провести монтаж водосточной системы, карнизов, установить пластиковые окна с комплектующими.

Истцом был выплачен аванс в размере 495 300 руб., о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки выполнения работ согласно календарному плану (Приложение 2 к Договору 1) составляли 12-ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из всего перечня работ был произведён только монтаж обсадных коробок. Остальные работы произведены не были, денежные средства, в том числе в претензионном порядке ответчиком истцу не возвращены.

    Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на отделочные работы дома суммарной стоимостью 528 650 руб., истцом ответчику был выплачен аванс в размере 370 055 руб., о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки выполнения работ согласно календарному плану (Приложение 2 к Договору 2) составляли 08 – 29.08,2022. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по договору выполнены не были.

    В претензионном порядке ответчиком денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 055 руб. возвращены не были.

    По указанным основаниям истец первоначально просил суд взыскать с ответчика в уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 695 705 руб., пени за просрочку выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

    В ходе рассмотрения дела истец, в связи с тем, что ответчик в декабре 2022 г. - январе 2023 г. выполнил работы согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и часть работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, свои исковые требования уточнил, просил суд: взыскать с ответчика сумму, уплаченную, но не исполненную по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 650 руб., пени за просрочку выполнения работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 650 руб., пени (неустойку) за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 055 руб., сумму морального вреда в размере 10,000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из представленных суду договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данные договоры заключены истцом для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а именно для выполнения строительно- отделочных работ дома истца, расположенного в ДНТ «Чкаловские просторы» уч. 401 Каменского сельсовета <адрес>.

Со своей стороны ответчик является юридическим лицом, выполняющим строительные работы для неопределенного круга лиц, соответственно на правоотношения сторон распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями п. 1, 2, 3 ст. 27, п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком было заключено два договора подряда, где истец являлся заказчиком, а ответчик подрядчиком:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на отделочные работы в доме из профилированного бруса (установка обсадных коробок, монтаж водосточной системы, карнизов, установка пластиковые окна с комплектующими) общей стоимостью 616 250 руб. (л.д. 6 - 9).

- от ДД.ММ.ГГГГ № на отделочные работы дома на сумму 528 650 руб., сроки выполнения работ составляли ДД.ММ.ГГГГ – 29.08,2022 (л.д. 13 - 16).

Истцом, как заказчиком, в счет исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено ответчику 495 300 руб. (л.д. 10), по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено ответчику 370 055,00 руб. (л.д. 17).

Из уточнения исковых требований следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость оплаченных истцом, но не исполненных ответчиком, работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 65 650,00 руб., работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Истец полагает, что пени за просрочку выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 325 650,00 руб., пени за просрочку выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 370 055,00 руб. (л.д. 66-70).

Сроки исполнения обязательств по договорам истекли.

Доказательств того, что ответчиком работы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены своевременно и в полном объеме, что, согласно положений ст. 56 ГПК РФ является бременем доказывания ответчика, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах истец вправе потребовать от ответчика возврата стоимости фактически оплаченной истцом, но не выполненной ответчиком работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 650,00 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 650,00 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 055,00 руб.

Из ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена договора определена сторонами в размере 616 250,00 руб. (п. 2.1).

Из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами согласован календарный план выполнения работ по договору, а также определены периоды внесения истцом, как заказчиком, денежных средств в счет оплаты работ, при этом, согласно условий п. 2.2. договора стороны определили авансовый способ оплаты работ.

Из п. 3.2.1 договора следует, что ответчик обязан выполнить работы в разумные сроки.

Истец в согласованную сторонами в календарном плане дату платежа первой части работ произвел оплату части стоимости работ в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495 300,00 руб.

Суд приходит к выводу, что конкретного срока окончания исполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано не было, довод истца об установленном договором сроке окончания работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ какими - либо доказательствами не подтвержден, поскольку сам договор указания на такие сроки не содержит, имеется ссылка на разумные сроки исполнения договора. Календарный план содержит перечень и стоимость работ, сроки начала выполнения ответчиком соответствующего вида работ и сроки внесения истцом денежных средств в счет оплаты очередного перечня работ. Работы на сумму 495 300,00 руб. должны быть начаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ при авансовой оплате истцом данных работ ДД.ММ.ГГГГ, работы на оставшуюся сумму 120 950 руб. должны быть начаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ при оплате данных работ истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем отсутствие в договоре конкретных сроков окончания исполнения работ со ссылкой на разумные сроки исполнения работ не лишает истца, как потребителя, права требовать как возмещения убытков в связи с неисполнением работ, так и истребовать неустойку за нарушение сроков окончания работ.

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из обстоятельств дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить в полном объеме оплаченную истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ часть работ на сумму 495 300 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть денежные средства в части неисполненных, но оплаченных видов работ на сумму 325 650 руб. в тот же срок.

Направление претензии осуществлено истцом почтовой связью, идентификатор отправления EN083104346RU. Согласно сведениям Общероссийского почтового идентификатора отправление вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не может быть принят в качестве установленного истцом, как потребителем и указанного в претензии нового срока окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). Доказательств указания в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (дополнениях, приложениях к договору) нового срока окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом отсутствия доказательств согласования сторонами условия о дате окончания работ по договору, руководствуется положениями ст. 314 ГК РФ и приходит к выводу, что срок окончания работ истек через семь дней от даты получения ответчиком претензии истца с требованием окончить работы или возвратить денежные средства, то есть, с учетом даты получения ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГ, семидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения ответчиком работ в установленный срок, либо возврата части денежных средств ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах правомерно исчисление неустойки за нарушение сроков окончания работ с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату - ДД.ММ.ГГГГ, оснований для исчисления неустойки по данному договору с заявленной истцом даты – ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Положениями ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что неустойка исчисляется в размере трех процентов цены выполнения работы от цены выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из обстоятельств дела к дате направлению претензии и установленному в претензии сроку выполнения работ ответчик исполнил работы на сумму 169 650 руб., оставшаяся часть работ на сумму (495 300 руб. – 169 650 руб.) = 325 650 руб. ответчиком не исполнена

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлен размер неустойки за нарушение ответчиком сроков окончания работ – 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки (л.д. 3.2.6). Однако данное условие ухудшает положение потребителя по сравнению с установленным законом размером неустойки – 3 %, соответственно подлежит применению размер неустойки, установленный законом.

Исходя из стоимости части работ, оплаченной истцом, но не исполненной ответчиком, периода просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ и по заявленную истцом дату – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера неустойки, установленной законом, сумма неустойки составит (325 650 руб. х 3 %) = 9 769,50 руб., далее (9 769,50 руб. х 14 дней) = 136 773,00 руб.

Соответственно за нарушение сроков окончания работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный истцом период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 136 773,00 руб., что не превышает стоимость оплаченных истцом и неоконченных ответчиком видов (этапов) работ.

Исследуя вопрос о взыскании неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Так истец истребует уплаты неустойки в сумме 370 055 руб. по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как и по договору от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в договоре от ДД.ММ.ГГГГ конкретного срока исполнения работ сторонами не установлено, указано в п.3.2.1 данного договора на разумные сроки исполнения работ.

Однако в Приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ - Календарный план содержится указание на дату начала работ ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ и даты внесения сумм истцом – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 055,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 158 595 руб., при этом в соответствующей графе Календарного плана указано, что ДД.ММ.ГГГГ является датой окончания работ (л.д. 16 оборот).

С учетом того, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит толкованию в совокупности со всеми приложениями к договору, суд приходит к выводу, что стороны согласовали дату окончания работ по данному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в счет оплаты работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ внесено 370 055 руб.

Доказательств исполнения ответчиком работ в установленный договором срок, либо возврата части денежных средств ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах правомерно исчисление неустойки за нарушение сроков окончания работ по данному договору в заявленный истцом период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что неустойка исчисляется в размере трех процентов цены выполнения работы от цены выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлен размер неустойки за нарушение ответчиком сроков окончания работ – 0,01 % от цены договора за каждый день просрочки (л.д. 3.2.6). Однако данное условие ухудшает положение потребителя по сравнению с установленным законом размером неустойки – 3 %, соответственно подлежит применению размер неустойки, установленный законом.

Исходя из стоимости части работ, оплаченной истцом, но не исполненной ответчиком, периода просрочки, заявленного истцом и размера неустойки, установленной законом, сумма неустойки составит (370 055 руб. х 3 %) = 11 101,65 руб., далее (11.101.65 руб. х 52 дня) = 577 285,80 руб., что превышает стоимость этапа (видов) работ, оплаченных истцом, соответственно неустойка не может превышать стоимость оплаченного истцом этапа (видов) работ и составит 370 055,00 руб.

Заявлений о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, в претензионном порядке требования истца не удовлетворены, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, суд полагает, что штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законное требование истца должен быть взыскан от суммы неустойки и суммы компенсации морального вреда, что составит (65 650 руб.+ 135 773,00 руб. + 370 055,00 руб.+ 10 000 руб.) / 2 = 291 239,00 руб., при этом каких- либо исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику урегулировать спорный вопрос в досудебном порядке не установлено, оснований для снижения указанного размера штрафа не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченные суммы государственной пошлины подлежат возврату истцу из средств бюджета. По правилам ст. 103. ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенной части имущественных требований – 572 419 руб. государственная пошлина составит 8 924,78 руб., неимущественных требований о компенсации морального вреда – государственная пошлина 300 руб., всего 9 224,78 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ

                        Решил:

Исковые требования Григорьева Сергея Александровича удовлетворить частично, взыскать с ООО ПСК «Альтернатива» в пользу Григорьева Сергея Александровича: 65 650,00 руб. в счет возврата стоимости части неисполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 136 773,00 руб. в счет неустойки за нарушение срока окончания работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 370 055,00 руб. в счет неустойки за нарушение срока окончания работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 291 239,00 руб. штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, всего взыскать 873 717,00 руб., в остальной части иска отказать.

Возвратить Григорьеву Сергею Александровичу из бюджета 2 205,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ООО ПСК «Альтернатива» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> 9 224,78 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)                    С.К. Жданов

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела 2 - 1010/2023 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-16

    Заочное решение не вступило в законную силу «_____»_____________2023 г.

    Судья: С.К. Жданов    

    Секретарь: А.В. Несова