Решение от 02.04.2024 по делу № 2-2063/2024 от 18.01.2024

№ 2-2063/2024

УИД 23RS0040-01-2023-008178-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Козловой И.П.,

при секретаре                            Ширшовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Основа» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Основа» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств истцом ответчику в указанном размере подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Истец обратился к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ по делу № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен. Истец считает, что своими действиями по невозврату суммы долга ответчик нарушает его права, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 65000 рублей, сумму неустойки в размере 650 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, расходы по оплате услуг почты в сумме 1980 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1075 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд уменьшить сумму неустойки до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств истцом ответчику в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Истец обратился к мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ по делу № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.

Из материалов дела усматривается, что истец нарочно вручил ответчику досудебную претензию об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности в тридцатидневный срок. Однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за пользование займом по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412750 рублей. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что в судебном заседании представитель истца не возражал снизить размер неустойки, что отражено в протоколе судебного заседания, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 1075 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1980 рублей и по оплате услуг представителя в разумном размере 5 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, № №) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 075 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 980 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░ ░.░.