Решение по делу № 2-979/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-979/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 апреля 2015 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Тихоновой Я.А.,

с участием :

истца Кузнецовой О.Н.,

представителя ответчика Кузнецова А.Н. – адвоката Головковой В.В., действующей по ордеру № 005473 от 06.04.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора является изолированная 2-х комнатная АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащая на праве собственности истцу ФИО1.

В указанной квартире зарегистрирован истец и члены ее семьи, а также ответчик ФИО2 - родной брат истца.

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.04.2003 года. В октябре 2010 года она зарегистрировала в квартире своего брата – ответчика ФИО2, который вернулся из тюрьмы после отбытия наказания. Однако ответчик после регистрации в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, своих вещей в квартире не имеет, проживет по другому месту жительства которое истцу не известно, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является. Поэтому истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в указанной квартире.

31 марта 2015 года истец изменила основание иска и просит признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением в указанной квартире, поскольку регистрация ответчику нужна была для устройства на работу, договоренности о том, что ответчик после регистрации будет проживать в квартире, между ними не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту регистрации, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала по тем основаниям, что в случае снятия с регистрационного учета ответчик останется без жилья.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено следующее :

Предметом спора является изолированная 2-х комнатная АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащая истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.04.2003 года (л.д. 6-7), что следует из свидетельства о гос.регистрации права (л.д.8).

В указанной квартире с согласия собственника ФИО1 зарегистрирован ответчик ФИО2 – с октября 2007 года, что подтверждается справкой МБУ «МФЦ № 5» от 05.02.2015 года (л.д. 5).

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о регистрации ответчика в квартире сестры, которая ответчику была нужна для устройства на работу, без права проживания в квартире по месту регистрации, поскольку в спорной 2-х комнатной квартире проживает истец и ее двое детей, жилой площади для проживания в квартире для ответчика нет. Ответчик такую договоренность соблюдал, поскольку в квартиру не вселился, в ней никогда не проживал, своих вещей в квартире не имеет, квартплату не оплачивает. Проживает ответчик у знакомых женщин, адреса которых истцу неизвестны.

В настоящее время в ее квартиру, то есть по месту регистрации ответчика, приходят письма из банков с требованием к брату вернуть долги по кредитам. Истец опасается, что в погашение долгов брата может быть описано ее имущество, поскольку имущества брата в ее квартире нет, в связи с чем регистрация брата в квартире нарушает ее права как собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в спорную АДРЕС ИЗЪЯТ ответчик никогда не вселялся, в ней не проживал, своих вещей в квартире не имел и не имеет, в указанной квартире он лишь зарегистрирован, членом ее семьи не является, расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг не несет, право собственности на указанную квартиру либо ее долю не имеет, а поэтому суд находит, что ответчика следует признать неприобретшим право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 признать неприобретшим право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А.Малышева