Решение по делу № 1-255/2020 от 22.10.2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-002356-13

Номер производства по делу № 1-255/2020

№ 12001320014420635

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                         21 декабря 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Степанченко С.А., старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого Строгалова Е.В.,

защитника – адвоката Ляпустина М.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

        Строгалова Евгения Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Строгалов Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. 05.08.2020 Строгалов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,54 мг/л, находясь около <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ - 21053» без государственного регистрационного знака, №, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Кемерово от 23.05.2011, вступившему в законную силу 02.09.2011, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок окончания наказания 02.03.2013, водительское удостоверение не сдано в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФобАП, срок лишения не исчисляется), не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21053», запустил двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово и в связи с нахождением Строгалова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, в 18 час. 30 мин. 05.08.2020 Строгалов Е.В. был отстранен от управления данным автомобилем, тем самым его преступные действия были пресечены.

    С данным обвинением Строгалов Е.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, Строгалов Е.В. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Строгалова Е.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Строгалова Е.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, занятость общественно-полезной деятельностью.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Строгалову Е.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Строгалова Е.В., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что DVD-RW диск, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела, водительское удостоверение, возвращенное Строгалову Е.В., подлежит оставлению в его распоряжении.

    Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Строгалова Евгения Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

    Обязать Строгалова Евгения Владимировича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Строгалову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства по делу:

    - водительское удостоверение на имя Строгалова Е.В., возвращенное Строгалову Е.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении;

    - DVD-RW диск, хранящийся в материалах дела – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

    Судья:                                   О.Я. Палеха