Решение по делу № 2-299/2017 (2-3628/2016;) от 02.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием истца Селиванова А.В., представителя истца Тютина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова А.В. к ООО "С...", Ражевой Ан.В. о взыскании оплаченной по договору стоимости юридических услуг, части стоимости юридических услуг в счет уменьшения цены договора, неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, суммы переданных денежных средств для оплаты госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Селиванов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "С..." с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, неосновательного обогащения, суммы переданных денежных средств для оплаты госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, предметом которого для исполнителя являлась обязанность оказывать юридические услуги заказчику по разрешению спора, возникшего между Селивановым А.В. и КПК "Д...". Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей, которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора об оказании услуг, истцу был назначен юрист Ражева А.В., для подтверждения полномочий которой была оформлена нотариальная доверенность стоимостью 1 200 рублей. После подписания доверенности Ражева А.В. сообщила истцу о необходимости доплатить еще 20 000 рублей. Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил указанную сумму в полном объеме. При этом истцу не было разъяснено согласно каких договорных условий с него взымается данная сумма. Более того, сотрудник ООО "С..." сообщила о необходимости оплатить государственную пошлину за подачу исковых заявлений в суд в следующих размерах: 51 780 рублей, 14 325 рублей, 7 200 рублей. Договором об оказании юридических услуг, заключенным между сторонами, установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного оказания услуги. Услуга считается исполненной в момент вынесения судебного решения. Истец многократно обращался в ООО "С..." с требованием приступить к работе, однако с ДД.ММ.ГГГГ и до конца июля 2016 года ответчиком не было произведено каких-либо действий, связанных с исполнением договора. Лишь в конце июля 2016 года Ражева А.В. сообщила истцу, что в отношении КПК "Д..." ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание, на которое юрист Ражева А.В. не явилась. Как впоследствии истцу стало известно, ее уволили практически сразу после подачи искового заявления. Новый юрист назначен не был. Претензия Селиванова А.В. с требованием о расторжении договора и возврате всех уплаченных денежных средств, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без ответа.

В период нахождения дела в суде истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика Ражеву А.В., сослался на то, что между ним и ООО "С..." был заключен еще один договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, предметом которого является решение в судебном порядке спора между Селивановым А.В. и КПК "П...", КПК "Р...". Условия данного договора ответчиком так же не исполнены в полном объеме. С учетом уточненных исковых требований, руководствуясь положениями ст.779 ГК РФ, ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», ст.ст.4, 15, 27, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО "С..." 8 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) с 10 000 рублей до 2 000 рублей; 20 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Селивановым А.В. и ООО "С...", неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 25 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с Ражевой А.В. 73 305 рублей, переданных для оплаты государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами с 73 305 рублей в размере 1 735 рублей 48 копеек; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 рублей, 1 200 рублей за оформление доверенности.

В судебном заседании истец Селиванов А.В., представитель истца Тютин В.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО "С..." явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в деле имеется отзыв на иск, в котором ответчик иск не признает в полном объеме.

Ответчик Ражева А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По правилам ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.В. (Заказчик) и ООО "С..." (Исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1. указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по разрешению в судебном порядке спора, возникшего между заказчиком и КПК «Держава», а Заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п.4.1. договора, стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей. Данная сумма не включает в себя затраты заказчика на оплату государственной пошлины.

В соответствии с п.5.1 договора, оплата услуг по договору осуществляется в течение 5 банковских дней со дня подписания договора. По договоренности между сторонами оплата по договору может осуществляться двумя платежами. Первый платеж осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, второй платеж в течение 5 банковских дней с момента принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что истец оплатил ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей двумя платежами, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Селивановым А.В. (Заказчик) и ООО "С..." (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.1. данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по разрешению в судебном порядке спора, возникшего между заказчиком и КПК "П...", КПК "Р...", а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п.4.1. договора, стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей. Данная сумма не включает в себя затраты заказчика на оплату государственной пошлины.

Истец по указанному договору оплатил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей двумя платежами, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Исполнителем представление интересов заказчика Селиванова А.В. было поручено сотруднику ООО "С..." Ражевой А.В., на имя которой Селивановым А.В. была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленных исковых требований истец по правилам статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить доказательства невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком условий заключенных договоров.

Таких доказательств стороной истца в дело не предоставлено, тогда как ответчиком в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя по спорным договорам обязательств.

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода подано исковое заявление Селиванова А.В. к КПК "Д..." за подписью представителя Ражевой А.В.

По результатам рассмотрения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ судом принято определение о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией КПК «Держава», являющейся ответчиком.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем услуг также предприняты меры в интересах истца Селиванова А.В. по взысканию задолженности с КПК "П..." и КПК "Р...", по обоим исковым заявлениям Вахитовским районным судом г. Казани ДД.ММ.ГГГГ приняты заочные решения о частичном удовлетворении исковых требований Селиванова А.В.

По смыслу заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ их предметом являлось совершение ответчиком юридических действий по обращению с исковыми заявлениями в суд, а не достижение определенного, желаемого для заказчика, результата таких обращений. В указанных договорах реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решений органов власти по конкретному делу.

Доводы истца о том, что ненадлежащее качество оказанных ответчиком услуг связано с неучастием его представителя (юриста Ражевой А.В.) в судебных заседаниях по гражданским делам, отклонен судом как несостоятельный, поскольку заключенные сторонами договоры возмездного оказания услуг не содержали условия, ставящие возможность их оплаты и соответственно исполнения в зависимость от непосредственного участия юриста в судебных заседаниях. Доказательств того, что неучастие представителя Ражевой А.В. в судебных заседаниях привело к каким-либо неблагоприятным для заказчика последствиям, в дело не предоставлено. По тем же основаниям суд отклоняет доводы истца о задержке начала непосредственного исполнения договоров.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что услуги по спорным договорам оказаны ответчиком ООО "С..." в соответствии с их условиями, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенных с истцом договоров, не подтвержден, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг, не допустив нарушений прав потребителя, следовательно у него возникло право на получение установленной договором стоимости услуг.

Доказательств передачи Селивановым А.В. Ражевой А.В. каких-либо сумм в деле не имеется, поэтому основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Ражевой А.В. денежных средств, переданных для оплаты госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав потребителя со стороны ответчика ООО "С...", не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селиванова А.В. к ООО "С...", Ражевой Ан.В. о взыскании оплаченной по договору стоимости юридических услуг, части стоимости юридических услуг в счет уменьшения цены договора, неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, суммы переданных денежных средств для оплаты госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Приокский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья          С.А. Бадоян

<данные изъяты>

<данные изъяты>