Решение по делу № 2-746/2020 от 09.12.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Илларионова А.Л. к ООО «Спорт-трейдинг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор оказания спортивно-оздоровительных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Спорт-трейдинг» денежные средства, уплаченные по договору оказания спортивно-оздоровительных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в размере <данные изъяты>

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. Илларионов А.Л. (Заказчик) заключил с ООО «Спорт-тренинг» Договор № (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязался оказать заказчику- члену клуба спортивно-оздоровительные услуги в объеме, затребованном исполнителем.

Общая стоимость услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, которые были выплачены Исполнителем, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. Илларионов А.Л. подал в ООО «Спорт-тренинг» заявление о переносе даты открытия Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ дата безусловной активации Договора (контракта) определяется по истечению 15 календарных дней с даты открытия клуба.

Плановое открытие спортивного клуба, согласно информации, предоставленной отделом продаж, планировалось на конец ДД.ММ.ГГГГ., однако ООО «Спорт-тренинг» не начал свою работу и фактически спортивно-оздоровительные услуги Исполнителю не были оказаны.

В связи с этим, по причине не оказания спортивно-оздоровительных услуг Исполнитель ДД.ММ.ГГГГг. обратился в ООО «Спорт-тренинг» с заявлением о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление было принято менеджером ООО «Спорт-тренинг».

ДД.ММ.ГГГГг. Илларионов А.Л. обратился в ООО «Спорт-тренинг» с заявлением о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с фактическим не оказанием спортивно-оздоровительных услуг исполнителем. Заявление было принято менеджером ООО «Спорт-тренинг» Кулаевой В.Е.

Однако, до настоящего времени заявление Илларионова А.Л. не рассмотрено, ответ в адрес истца не поступал, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по доводам, изложенном в нем.

Представитель ответчика в суд не прибыл, извещался на юридический адрес, возражения не представил, ходатайство о снижении неустойки и штрафа не заявил.

С учётом согласия истца и извещения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Илларионов А.Л. (Заказчик) заключил с ООО «Спорт-тренинг» Договор № № (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязался оказать заказчику - члену клуба спортивно-оздоровительные услуги в объеме, затребованном исполнителем.

Общая стоимость услуг по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которые были выплачены Исполнителем, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. Илларионов А.Л. подал в ООО «Спорт-тренинг» заявление о переносе даты открытия Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. дата безусловной активации Договора (контракта) определяется по истечению 15 календарных дней с даты открытия клуба.

Плановое открытие спортивного клуба, согласно информации, предоставленной отделом продаж, планировалось на конец мая 2019г., однако ООО «Спорт-тренинг» не начал свою работу и фактически спортивно-оздоровительные услуги Исполнителю не были оказаны.

В связи с этим, по причине не оказания спортивно-оздоровительных услуг Исполнитель ДД.ММ.ГГГГг. обратился в ООО «Спорт-тренинг» с заявлением о расторжении договора № ВСТ-1-0000546 от 02.03.2019г. Заявление было принято менеджером ООО «Спорт-тренинг».

ДД.ММ.ГГГГг. Илларионов А.Л. обратился в ООО «Спорт-тренинг» с заявлением о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> в связи с фактическим не оказанием спортивно-оздоровительных услуг исполнителем. Заявление было принято менеджером ООО «Спорт-тренинг» Кулаевой В.Е.

Однако, до настоящего времени заявление Илларионова А.Л. не рассмотрено, ответ в адрес истца не поступал, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик нарушил срок оказания услуги, то соответственно истец имел право отказаться от исполнения договора, а, следовательно, в данной части иск подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом периодом и размером неустойки. Поскольку ответчик не прибыл, ходатайство о ее снижении не заявил, то, соответственно, неустойка подлежит взысканию в полном размере.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму <данные изъяты>, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> (ходатайство о его снижении не заявлялось).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг на и платежные документы на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты>

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, обоснованной и подлежит взысканию в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Илларионова А.Л. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания спортивно-оздоровительных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Илларионовым А.Л. и ООО «Спорт-трейдинг».

Взыскать с ООО «Спорт-трейдинг» <данные изъяты> в пользу Илларионова А.Л. денежные средства, уплаченные по договору оказания спортивно-оздоровительных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскания остальной компенсации морального вреда, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Смирнов М.В.