Решение по делу № 1-975/2024 от 08.05.2024

КОПИЯ

14RS0035-01-2024-009231-11

Дело № 1-975/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Якутск                          24 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Слепцове А.С., помощнике судьи, ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Никифоровой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Аммосовой У.И.,

подсудимого ФИО1

защитников – адвокатов Васильева А.Г., Кондратьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в с.___ АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия____ фактически проживающего по адресу: г.____, невоеннообязанного, со средне-профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого: 29.08.2023 Якутским городским судом РС(Я) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 05.03.2024 постановлением Якутского городского суда РС(Я) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года, владеющего русским языком, задержанного и содержащегося под стражей с 29.12.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и одна кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Первое преступление: в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 45 минут 31.08.2023 ФИО1., находясь на автомобильной парковке у дома ____, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, из корыстных побуждений, в отсутствие собственника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из багажника припаркованного автомобиля марки «Honda» модели «Odyssey» с государственным регистрационным знаком ___, принадлежащего ФИО5 инструменты: гайковерт марки «Wierd», стоимостью 11000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 3500 рублей, 2 набора инструментов «Sata», общей стоимостью 4500 рублей, а так же гаечные ключи в наборе, верхнюю шаровую опору автомобиля марки «Honda» модели «Odyssey», рулетку марки «Gross», торцовую головку на «36», не представляющих ценности для ФИО5 причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, на общую сумму 19 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Второе преступление: в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 26.09.2023 ФИО1 находясь в помещении букмекерского клуба «BetBoom» по адресу____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на поверхности стойки администратора сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 128Gb», стоимостью 13 000 рублей, с чехлом и с сим-картой ПАО «Мегафон» не представляющих ценности для ФИО9., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО1В. распорядился по своему усмотрению.

Третье преступление: в период с 20 часов 20 минут 28.09.2023 до 01 часа 00 минут 29.09.2023 ФИО1., находясь в павильоне, расположенном возле дома ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, путем свободного доступа, в отсутствии собственника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся на полу инструменты: шуруповерт марки «BOSCH», стоимостью 10 000 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «DEKO», стоимостью 1450 рублей, циркулярную аккумуляторную пилу марки «Hychika», стоимостью 7831,20 рублей, принадлежащие ФИО12., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 19 281, 20 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Четвертое преступление: в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут 22.12.2023 ФИО1., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении кафе, расположенном в кинотеатре «Центральный» по адресу: ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что окружающие не осознают преступный характер его действий, с целью последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета, тайно похитил находящийся на поверхности стула смартфон марки POCO X3 Pro 128 GB, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Федорову Е.Е. со вставленной в него сим-картой ПАО «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности для последнего.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, в период с 22 часов 20 минут 22.12.2023 до 08 часов 06 минут 23.12.2023, ФИО1. находясь в помещении теплой остановки, расположенной вблизи дома ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя похищенный им вышеуказанный смартфон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № привязанным к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО16., путем свободного доступа, в тайне от собственника, через удаленный доступ, с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» направляя с абонентского номера № текстовые сообщения на короткий номер «900» совершил две операции по переводу денежных средств в размере 30 000 рублей в 22 часа 22 минуты 22.12.2023 и 8000 рублей в 08 часов 06 минут 23.12.2023, а всего на общую сумму 38 000 рублей, с вышеуказанного банковского счета на имя Федорова Е.Е. на банковский счет №№, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО17А., не осведомленной о его преступных действиях.

Таким образом, ФИО1В. тайно похитил принадлежащий ФИО16., смартфон марки «POCO X3 Pro 128 GB, стоимостью 13000 рублей, а так же тайно похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 38 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 51 000 рублей.

           Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что около 01 часа 00 минут 31.08.2023 он дошел до дома ____, там был припаркован автомобиль марки «Honda». В этот момент он решил из данного автомобиля украсть какие-нибудь ценные вещи, чтобы их в дальнейшем продать, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он начал проверять заперты ли двери у данного автомобиля, после чего он дернул за ручку двери багажника, дверь багажника оказалась не заперта и открылась. Он открыл двери багажника и увидел, что в багажнике лежит мешок белого цвета, а рядом с данным мешком лежал шуруповерт и гайковерт, он решил их украсть, взял данные инструменты и мешок белого цвета из данного багажника в руки, после чего, находясь во дворе данного дома, он дошел до мусорных баков, где за данными мусорными баками он осмотрел содержимое похищенного им мешка и увидел, что там находятся следующие инструменты: инструмент «Sata» 2 кейса, гаечные ключи в связке, верхняя шаровая опора автомобиля марки «Honda», рулетка, головка на 36, компрессор для подкачки колес. Далее после осмотра содержимого данного мешка спрятал его за данными мусорными баками, после чего он решил сдать шуруповерт и гайковерт в комиссионный магазин «Smart» по ул.Лермонтова, 69, чтобы выручить за них наличные денежные средства. Он сдал там шуруповерт и гайковерт за 3 500 рублей. Затем вернулся к мусорным бакам, где ранее спрятал мешок с инструментами. Вытащил украденный ранее мешок с инструментами, и обнаружил, что пропал один кейс инструмента «Sata» и гаечные ключи в связке, искать не стал, он просто взял мешок и направился на рынок «Крестьянский» по ул.Лермонтова, где продал мужчине, который занимается скупкой различных предметов, эти инструменты за 500 рублей. 26.09.2023 он увидел какое-то помещение расположенного по адресу: г.Якутск, ул.Стадухина д.83 и решил туда зайти, так как подумал, что это может быть помещение бара. Когда он вошел туда, то понял, что это был букмекерский клуб «BetBoom». В этот момент около 04 часов 00 минут 26.09.2023 у него возникла мысль похитить что-либо ценное, что можно потом продать и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. Он увидел стойку администратора, рядом со стойкой стоял небольшой диван, на данном диване спал парень. Со стороны спящего парня на полке стойки он увидел телефон, он решил украсть данный телефон, убедился, что за ним никто не наблюдает и украл телефон. Похищенный им телефон он положил в карман куртки. После чего он пошел на «Крестьянский рынок» и продал указанный телефон за 1500 рублей. 29.09.2023 он направился на берег озеро Талое, гдео увидел киоск, внутри горел свет, и была приоткрыта дверь. Зайдя в киоск, обнаружил, что никого в помещении нет, и увидел на полу от входа по правой стороне лежат инструменты. Он забрал шуруповерт марки «BOSH» зеленого цвета, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «DEKO» темного цвета, циркуляторную пилу марки «Нусіка» разноцветного цвета (желто-черного цвета). После чего направился в ломбард «Лимон», куда сбыл похищенное на 4000 рублей. 22.12.2023 он направился в кинотеатр «Центральный» г.Якутска, прошел в помещение кафе и в дальнем углу заметил оставленный кем-то телефон, марки он не помнит. Подойдя к телефону, он взял его в руки и подумав, что, если вернет телефон, то получит вознаграждение и с этой целью оставил себе на время. После чего он пошел спать в теплую автобусную остановку по ул.Кирова, где осмотрел телефон и увидел в телефоне смс сообщения от номера 900 и что имеются деньги на счету хозяина телефона. У него возник умысел вывести деньги с банковского счета хозяина телефона, для этой цели он решил воспользоваться доверчивостью своей бывшей жены ФИО17., которой перевел 38000 рублей, из них 5000 рублей она оставила себе, 33000 рублей обналичил через карту незнакомого мужчины (том 1 л.д.199-202, 217-220, 241-245, том 2 л.д.5-10, 25-27, 42-47).

    В ходе проверок показаний на месте ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания и указал на места, откуда им были похищены инструменты и сотовые телефоны (том 1 л.д.221-226, том 2 л.д.28-34).

    Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Суд признает показания ФИО1В., данные им в ходе предварительного следствия допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они детальны, последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора.

По первому преступлению, помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании следующих доказательств.

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО27. следует, что 31.08.2023 около 13 часов 30 минут он вышел к своему автомобилю марки «Honda Odyssey» с г/н ___, припаркованного возле дома со стороны пересечения улиц Короленко и Лермонтова г.Якутска, и обнаружил пропажу имущества, находившихся в багажнике автомобиля: гайковерта марки «Wierd», стоимостью 11 000 рублей, шуруповерта марки «Интерскол», стоимостью 3500 рублей, инструментов в кейсе «Sata» 2 штуки, стоимостью 2250 рублей каждый, а также гаечных ключей в связке, верхней шаровой опоры от автомобиля «Honda Odyssey», рулетки «Gross», торцовой головки на 36, компрессора для перекачки, без стоимости. Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере 19 000 рублей, что для него является значительным, так как официально нигде не трудоустроен. Причиненный материальный ущерб ему возмещен частично, а именно ему возвращены похищенные гаечные ключи в связке (в наборе), верхняя шаровая опора от автомобиля марки «Honda Odyssey», рулетка «Gross», головка на 36, компрессор для перекачки и один кейс «Sata» стоимостью 2250 рублей. Таким образом ему не возмещен ущерб в размере 16 750 рублей. (том 1 л.д.103-105, 106-108).

Показания потерпевшего суд считает достоверными, они полностью согласуются как с признательными показаниями подсудимого, так и другими ниже приведенными доказательствами по делу. Из его показаний суд установил, какое имущество похищено, его стоимость.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами.

              Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023, согласно которому осмотрен автомобиль «Honda Odyssey» с г/н М834НЕ14, припаркованный возле дома по адресу: г.Якутск, ул.Короленко д.25, тем самым установлено место совершения преступления (том 1 л.д.56-59).

    Протоколом изъятия от 31.08.2024, согласно которому у ФИО29 изъяты: компрессор автомобильный, отвертка, кусачки, шаровая опора, головка, набор ключей, рулетка, при этом, он пояснил, что неизвестный мужчина продал ему эти предметы за 500 рублей (том 1 л.д.60).

    Протоколом изъятия от 19.09.2024, согласно которому у ФИО28 изъят набор ключей в кейсе «Sata», при этом, он пояснил, что в сентябре 2023 года купил его за 200 рублей у Атласова Т.А., который нашел его в мусорном баке (том 1 л.д.64).

    Протокол выемки от 04.04.2024, согласно которому в комиссионном магазине «Smart» по адресу: г.____ изъят договор комиссии и товарные чеки на инструменты (том 2 л.д.84-89).

Протоколом выемки от 02.09.2023, согласно которому у оперуполномоченного ФИО30 изъяты: гаечные ключи в связке, верхняя шаровая опора автомобиля«Honda Odyssey», рулетка, головка на «36», компрессор для подкачки колес, кусачки, отвертка (том 2 л.д.91-93)

    Приведенные протоколы полностью подтверждают оглашенные показания подсудимого в части сбыта похищенного имущества третьим лицам и в комиссионный магазин.

Протоколом осмотра предметов от 03.11.2023, согласно которому осмотрены: автомобильный компрессор, шаровую опору, головку на 36, набор ключей, рулетку, набор ключей в кейсе «Sata». Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.94-96).

В ходе осмотра предметов установлено похищенное имущество, которое по описанию полностью совпадает с показаниями потерпевшего.

По второму преступлению, помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании следующих доказательств.

    Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9И. следует, что 26.09.2023 он работал в букмекерском клубе «BetBoom». В в период с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут он уснул возле стойки администратора. Когда он проснулся, то обнаружил пропажу своего телефона, который он положил на стойку администратора. Похищенный у него телефон «Xiaomi Redmi Note 11, 128 Gb» он приобрел в 2023 году за 17 000 рублей, в связи, с тем, что телефон находился в пользовании, а также был в хорошем состоянии оценивает в размере 13 000 рублей. Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере 13 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как официально нигде не трудоустроен, пособие не получает (том 1 л.д.117-119, 120-121).

    Из показаний потерпевшего, которые суд признает достоверными, установлены обстоятельства совершенной кражи, которые также согласуются с признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023, согласно которому осмотрено помещение букмекерского клуба «BetBoom» по адресу: ____ В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения (том 1, л.д.67-72).

При осмотре места происшествия установлено место преступления.

При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения букмекерского клуба «BetBoom» установлено, что на ней зафиксирован сам факт хищения подсудимым сотового телефона. Данная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д.100-103).

Видеозапись объективно подтверждает признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего, об обстоятельствах совершенного деяния.

По третьему преступлению, помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО12, что его супруге был выделен участок возле дома ____ где построен павильон. В данном павильоне проводились ремонтные работы и там находились инструменты. 28.09.2023 он находился в указанном павильоне, после чего ушел домой, забыв запереть. 29.09.2023 он направился в павильон и обнаружил пропажу инструментов: аккумуляторная дрель-шуруповерт «Bosch GSR 18-2-LI Plus Professional 0.601.9E6.120», которую оценивает в 10 000 рублей, аккумуляторная дрель-шуруповерт «DEKO» Banger 12v SET 1 12B Li-ion 1x1,5Ач, которую оценивает в 1450 рублей, циркулярная аккумуляторная пила «Hychika» 3500 об/мин, 18 в 18 V Saw (DC), которую оценивает на 7831,20 рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 19281, 20 рублей, так как он является пенсионером по возрасту, размер пенсии в месяц составляет 36 000 рублей. Причиненный материальный ущерб возмещен частично в размере 9000 рублей (том 1 л.д.130-132, 133-134).

Из показаний потерпевшего установлено, какое имущество было похищено, размер причиненного ущерба.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023, согласно которому осмотрен павильон расположенный возле дома ____, таким образом установлено место совершения преступления (том 1 л.д.75-82).

Протокол обыска от 04.11.2023, согласно которому в комиссионном магазине «Лимон» по адресу: г.____ изъят договор купли-продажи №7688 от 28.09.2023 и товарные чеки на покупку электроинструментов (том 2 л.д.71-75).

Изъятыми документами подтверждается факт сбыта похищенного имущества подсудимым, что согласуется с его признательными показаниями.

По четвертому преступлению, помимо признания подсудимым своей вины, суд находит его вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО33 следует, что согласно которым 22.12.2023 распивал спиртные напитки, около 20 часов 30 минут уехал с остановки кинотеатра «Центральный» домой. Приехав домой обнаружил пропажу своего телефона. 23.12.2023 он с номера супруги дозвонился до своего телефона, на звонок ответил незнакомый ему мужчина, который сообщил, что вернет его телефон за вознаграждение в размере 5000 рублей. Они договорились о встрече, но в назначенное время мужчина не пришел. С его банковского счета похищены денежные средства в размере 38 000 рублей, двумя операциями 30 000 рублей и 8000 рублей. Кроме того, у него похищен его телефон марки «Xiaomi» модели «Poco X3 Pro 128 Gb, который оценивает в размере 13 000 рублей. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 51 000 рублей, так как он является пенсионером по возрасту, размер пенсии в месяц составляет 26 000 рублей. Причиненный материальный ущерб ему возмещен частично в размере 5000 рублей (том 1 л.д.144-146, 151-153).

Из показаний потерпевшего суд установил размер похищенных с его банковского счета денежных средств, также указанное им место совершения преступления согласуется с признательными показаниями подсудимого.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34 следует, что 22.12.2023 около 22 часов 20 минут ей на сотовый телефон пришло смс-уведомление с короткого номера «900» банка «Сбербанк», о том, что баланс ее банковского счета пополнился на 30 000 рублей, отправителем был указан ФИО35 после этого, с незнакомого номера ей позвонил, мужчина, по голосу она узнала, что это ее бывший муж - ФИО1 Он сообщил, что отправил ей денежные средства в размере 30 000 рублей и попросил отправить указанные денежные средства на банковский счет по номеру телефона, который тот ей сообщит позже. Она согласилась. На следующий день ее баланс банковского счета пополнился еще на 8000 рублей отправителем был указан снова «ФИО38.», и снова позвонил ФИО39 и сообщил, что это он отправил деньги. Сообщил, что эти деньги он заработал, чтобы она оставила из этих денег 5000 рублей для сына и дочки. Далее в этот день он позвонил ей с абонентского номера 89644185131 и попросил отправить денежные средства на банковский счет, по прикрепленному номеру телефона 89681540180. Попов Н.В. сообщил, что получателем будет «ФИО37 После разговора, она перевела по указанному номеру телефона денежные средства, которые ей отправил Николай в размере 33 000 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн» (том 1 л.д.180-182).

Свидетель ФИО34 полностью подтвердила оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами.

Выпиской и историей операций ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты на имя ФИО41 согласно которым 22.12.2023 с его счета осуществлен перевод 30000 рублей, 23.12.2023 - 8000 рублей (том 1 л.д.147-148).

Выпиской по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО34 и чеком по операции от 23.12.2023, согласно которым на ее счет поступили вышеуказанные суммы 30000 и 8000 рублей, в дальнейшем ею осуществлен перевод 33000 рублей на счет на имя «Валентина Ивановна А.» (том 1 л.д.184-188).

Банковские документы объективно подтверждают факт хищения с банковского счета потерпевшего, количество, время проведенных операций по нему.

Таким образом, вину подсудимого ФИО1. в совершении перечисленных преступлений суд считает доказанной, не вызывающей сомнений.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенных признательных показаний самого ФИО1 оглашенных показаний потерпевших, свидетелей, а также письменных доказательств.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания по предъявленному обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. В совокупности эти доказательства взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимым преступлений, являются логичными и убедительными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что ФИО1 совершая инкриминируемые деяния, в каждом случае действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества.

Учитывая характер противоправных действий, в ходе которых подсудимый распорядился чужим имуществом в личных целях, суд считает установленным, что все деяния совершены Поповым Н.В. из корыстных побуждений.

Такой квалифицирующий признак, как значительность ущерба, причиненного всем потерпевшим, подтверждается их показаниями, размером похищенного.

Также суд установил, что при совершении четвертого преступления ФИО1 помимо хищения телефона, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

    При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по каждому первому, второму и третьему преступлениям, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    По четвертому преступлению его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего сына, являющегося студентом, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая, что подсудимый в ходе следствия давал подробные, последовательные показания, изобличающие его, тем самым активно способствовал расследованию преступлений. Данные показания он подтвердил при проверках его показаний на месте, а также в судебном заседании.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям смягчающим наказание обстоятельством является наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сына, являющегося студентом. По третьему и четвертому преступлениям смягчающим наказание обстоятельством является частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В том числе, не усматривает в качестве такового - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из представленных доказательств, ФИО1 на учете у нарколога не состоит, также не имеется иных оснований полагать, что употребление алкоголя являлось значимым либо единственным фактором при совершении преступлений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1. преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Поповым Н.В. преступлений, данных о его личности, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение ему именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

При этом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и все данные о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о том, что исправительное воздействие условного осуждения, будет для ФИО1 недостаточным и применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1В. в настоящее время отбывает наказание по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 29.08.2023 окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ст.70 УК РФ, применяя при этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, принцип частичного присоединения наказаний.

Наказание в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей по рассматриваемому уголовному делу с 29.12.2023 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы и поглощает период отбытого наказания по приговору от 29.08.2023. Двойной зачет одних и тех же периодов времени, в течение которых осужденный отбывал наказание по приговору от 29.08.2023 и находился под стражей в виде меры пресечения по настоящему уголовному делу, противоречит требованиям закона.

    Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: CD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном дела; автомобильный компрессор, шаровая опора, торцовая головку на 36, набор ключей, рулетка, набор ключей в кейсе «Sata» - считать возвращенным законному владельцу ФИО56

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО56 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

    - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

    - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

    - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО60 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1. назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 05 (пять) лет.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2023, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишение свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия назначенного ФИО1 по данному приговору наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1. с 29.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - автомобильный компрессор, шаровая опора, торцовая головка на 36, набор ключей, рулетка, набор ключей в кейсе «Sata» - считать возвращенным законному владельцу ФИО56

          - CD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья	п/п	А.А. Юмшанов
Копия верна, судья:	А.А. Юмшанов