Решение от 09.04.2015 по делу № 2-2135/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-2135/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 г.                                                                                               г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кычкиной М. И., Титовой А. АлексА.ны, Кычкина А. И., Кычкина А. И., Кычкина Б. А., Горидько Е. С. и Титовой Д. Ф. о признании незаконными постановлений администрации г. Сочи о предоставлении жилых помещений взамен изымаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Заявители оспорили в суд законность постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № 1050», постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № 1050» в части принятого решения о предоставлении заявителям жилых помещений взамен изымаемого жилого помещения в многоквартирном <адрес>.

В судебном заседании заявитель Титова А.А. и представитель Кычкиной М.И. Семин А.В. заявленные требования поддержали и мотивировали их тем, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утверждённой постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №1050» заявителям Кычкиной М.И., Титовой А.А., Кычкину А.И. Кычкину А.И., Кычкину Б.А., Горидько Е.С. и несовершеннолетней Титовой Д.Ф.    предоставлены две однокомнатные <адрес> площадью 35,6 кв.м. и № площадью 36,7 кв.м. в <адрес> взамен изымаемой <адрес> которую заявители занимают в настоящее время. В дальнейшем администрацией г. Сочи были изданы постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми были внесены некоторые изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 2509, не относящиеся к заявителям. Полагают, что обжалуемые постановления ущемляют права истцов, поскольку администрацией г. Сочи не представлено доказательств, подтверждающих аварийность <адрес>, либо непригодность его для проживания граждан. ДД.ММ.ГГГГ жилищной инспекцией Краснодарского края на основании обращения жильцов <адрес> на имя Главы города Сочи вынесено предписание № «Об устранении нарушенного жилищного законодательства» в части принятых решений о непригодности многоквартирного жилого <адрес> для проживания граждан, однако до настоящего времени администрация г.Сочи не исполнила данное предписание. Кроме того, проведенным ООО архитектурно-конструкторское бюро «Гепард» по заказу заявителей обследование <адрес> подтверждена пригодность данного строения для круглосуточного, постоянного и комфортного проживания людей, подтверждена безопасность его строительных конструкций и исправность инженерных коммуникаций. Указали, что <адрес>, в котором находятся вновь предоставленные заявителям администрацией г. Сочи жилые помещения, не сдан в эксплуатацию, земельный участок под домом не сформирован в установленном порядке, адрес данного объекта не уточнен, предоставляемые жилые помещения не газифицированы и не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. По этим основаниям полагали, что оспариваемые постановления нарушают жилищные права заявителей, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

В судебном заседании по данному делу представитель администрации г.Сочи по доверенности Богодухова В.В. заявленные требования не признала и пояснила, что постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан непригодным для проживания граждан, в связи с чем данный дом включен в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утвержденную постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». После соблюдения установленной частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предварительной процедуры (требование о сносе), в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № под указанным домом № по <адрес>, на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № 24, постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном <адрес>. По смыслу статьи 32 Жилищного кодекса РФ законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника подлежащего изъятию жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность изъятия принадлежащего заявителям жилого помещения, признанного непригодным для проживания, посредством предоставления иного жилого помещения в многоквартирном доме взамен изымаемого. Многоквартирный жилой <адрес> в котором находятся предоставляемые заявителям жилые помещения взамен изымаемых, соответствует требованиям строительных норм и правил, что подтверждается выданным в установленном законом порядке разрешением на ввод его в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок под данным строением в установленном законом порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ заключением, утвержденным распоряжением управления государственного строительного надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждено соответствие многоквартирного жилого <адрес> требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов. Выводы о соответствии многоквартирного жилого <адрес> требованиям технических регламентов также подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, произведенного сотрудниками администрации г.Сочи и представленным фотоматериалом. Предоставляемые заявителя жилые помещения значительно превышают по площади, уровню благоустройства занимаемое заявителями в настоящее время жилое помещение, т.е. соответствуют требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ. По изложенным основаниям полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителей.

В судебное заседание по данному делу заявители Кычкин А.И., Кычкин А.И., Кычкин Б.А. и Горидько Е.С. и Титова Д.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания по данному делу извещены надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

           В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

           В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 15, 60, 62, 65, 67 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьями 210 и 676 Гражданского кодекса РФ, статьями 17 и 30 Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Пунктами 12-14, 16, 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение безопасности электроэнергетики.

         Обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению, закреплена в ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

         В силу ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение обязательных для исполнения санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний. Обязанность соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства предусмотрена ст.ст. 11, 23 указанного Закона.

Статьей 23 указанного Закона установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, не допускается. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

           Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьями 15, 17, 30, 60, 62, 65 Жилищного Кодекса РФ к вопросам местного значения городского округа, в числе иных, отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ; организация содержания муниципального жилищного фонда, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

     Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жильцам многоквартирного <адрес> отказано в удовлетворении их заявления об отмене постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы (вместе с приложением «Перечень аварийных многоквартирных домов») и последующих постановлений органов местного самоуправления г. Сочи по внесению дополнений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 1050, в части включения занимаемого ими многоквартирного жилого <адрес> в утвержденный данным постановлением перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих отселению в соответствии с указанной Адресной программой.

            Данным судебным актом установлено, что постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в установленном действующим законодательством порядке признан непригодным для проживания, что послужило основанием для его включения в Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013- 2015 годы, утвержденную постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

После соблюдения установленной частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предварительной процедуры (требование о сносе), в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203024:20 под указанным домом № по <адрес>, на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № 24, постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные постановления органа местного самоуправления города-курорта Сочи приняты уполномоченным лицом, порядок принятия решений соблюден, их содержание соответствует требованиям закона.

Статья 32 Жилищного кодекса РФ допускает возможность обеспечение жилищных прав собственника подлежащего изъятию жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого.

Оспариваемым постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утверждённой постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №1050» заявителям Кычкиной М.И., Титовой А.А., Кычкину А.И. Кычкину А.И., Кычкину Б.А., Горидько Е.С. и несовершеннолетней Титовой Д.Ф.    предоставлены две однокомнатные <адрес> площадью 35,6 кв.м. и № площадью 36,7 кв.м. в <адрес> взамен изымаемой <адрес>, которую заявители занимают в настоящее время.

В дальнейшем администрацией г. Сочи изданы оспариваемые заявителями постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми были внесены некоторые изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, не относящиеся к заявителям.

Доводы заявителей о незаконности данных постановлений в виду того, что жилой <адрес>, в котором заявителям органом местного самоуправления г. Сочи предоставлены жилые помещения взамен изымаемого, не введен в эксплуатацию и не соответствует требованиями строительных и градостроительных норм и правил, земельный участок под данным домом не сформирован в установленном порядке, предоставляемые жилые помещения не благоустроены и не пригодны для проживания признаются судом несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены     статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

            Как следует из материалов дела, занимаемая в настоящее время заявителями двухкомнатная <адрес> имеет общую площадь 17,1 кв.м.

Заявителям оспариваемыми постановлениями органа местного самоуправления г. Сочи предоставлены в <адрес> однокомнатная <адрес> площадью 35,6 кв.м. и однокомнатная <адрес> площадью 36,7 кв.м., т.е. вновь предоставленные жилые помещения значительно превышают по общей площади занимаемую в настоящее время заявителями квартиру.

Из материалов дела, в т.ч. и фотоматериалов следует, что предоставленные заявителям в связи с отселением квартиры полностью благоустроены и пригодны для проживания граждан, укомплектованы соответствующим инженерным и санитарно-техническим оборудованием.

Согласно акту обследования <адрес> в <адрес> имеют изолированное жилое помещение, имеют вспомогательные помещения в составе кухни, совмещенного санузла и ванной, прихожей комнаты. Квартиры обеспечены электроснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, горячим водоснабжением, отеплением и укомплектованы электроплитой для приготовления пищи.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ управления государственного строительного надзора Краснодарского края, утвержденного управлением госстройнадзора Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ № 257-839-14/ЮС, следует, что многоквартирный жилой <адрес> соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ застройщиком ООО «Ростехинвест» документов, администрацией г. Сочи было выдано разрешение № RU -23309-1110 на ввод данного объекта недвижимости в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ данному многоквартирному дому департаментом архитектуры градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи Краснодарского края присвоен почтовый адрес – <адрес>, о чем Едином Адресном реестре города Сочи на недвижимое имущество сделана запись регистрации № ПО 020842.

             В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления» разъяснено, что суду надлежит выяснить имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

            Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении по договору социального найма квартир гражданам в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № 1050»,    постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № 2509» о предоставлении заявителям изолированных, благоустроенных жилых помещений взамен изымаемого жилого помещения в <адрес>, признанного непригодным для проживания, изданы органом местного самоуправления города-курорта Сочи в пределах предоставленных ему полномочий, данные публичные акты соответствуют требованиям действующего законодательства и направлены на реализацию жилищных прав заявителей, в связи с чем отсутствуют основания для признания их незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителей.

      В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░, ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2013-2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №»,    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.04.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░