Решение по делу № 2-503/2018 от 03.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31.01.2018 года                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе:председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, по иску к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в результате утраты трудоспособности в связи с причинением вреда здоровью в ДТП, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п. 14.2 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля. В результате полученных в ДТП травм истец был госпитализирован и проходил беспрерывное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате наезда автомобиля, ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью в виде переломов большеберцовой и малоберцовой костей; перелом левой лонной кости; перелом второго левого ребра; ЗЧМТ сотрясение головного мозга. Указанные повреждения причинили ему тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По месту работы истца, им был утрачен заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 893,66 руб.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». При невозможности использовать право на прямое возмещение убытков, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в компанию причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах», предоставив пакет документов в соответствии с правилами ОСАГО, с заявлением о возмещении утраченного им за период нетрудоспособности заработка. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу сумму в размере 165 450 руб.

Не согласившись с расчетом страховщика, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию претензию с требованием доплаты к страховой выплате.

Страховщик в досудебном порядке требование потерпевшего не удовлетворил.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» доплату к страховой выплате в размере 334 550 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска судом, но не более 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 167 275 руб., судебные расходы в размере 12 267 руб. 50 коп. А также взыскать с ответчика ФИО2 утраченный заработок в размере 619 893 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 700 000 руб., судебные расходы в сумме 22 732 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности на удовлетворении иска настаивала по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против его удовлетворения, поскольку ранее в ходе предварительного следствия до вынесения судом приговора он предлагал ФИО1 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, но последний отказался.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

В судебном заседании помощник прокурора г. Петропавловска - Камчатского ФИО5 требование истца полагал подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных, транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как, до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 5. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

По смыслу указанных правовых норм, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении утраченного им заработка, который он имел на день причинения ему вреда, а также понесенных расходов, связанных с повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

         В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

К мерам по защите указанных благ относится закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

         При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

         В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

         Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны остановки общественного транспорта «стадион Водник» в сторону остановки общественного транспорта «Сапун Гора» со скоростью около 40 километров в час, проявил преступную небрежность, пренебрегая тем, что перед нерегулируемым пешеходным переходом на проезжей части в районе <адрес> неустановленный автомобиль замедлил движение и остановился с целью пропустить пешехода, переходящего проезжую часть слева направо относительно направления его автомобиля, продолжил свое движение в прежнем направлении не снижая скорость, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, нарушив п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 по неосторожности ФИО2 была причинена сочетанная травма тела в виде ран лобной области (четыре), носа (один), правой височной области (один); раны правой теменной области; раны внутренней поверхности правой голени и оскольчатых переломов большеберцовой и малоберцовой костей, переломов левой лонной кости; второго левого ребра. По перелому костей правой голени ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Согласно приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО8

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

Как видно из листков нетрудоспособности истец находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеназванным диагнозом (л.д.38-45).

ФИО1 до полученных в ДТП травм работал в ПАО «Океанрыбфлот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса 1 класса и его заработок за полный отработанный месяц - ноябрь 2015 года составил - 31 620,43 руб.

После чего, был трудоустроен в ОАО «Северо-курильская база сейнерного флота» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса СРТМ «Остров Монерон» и его заработная плата за весь период работы составила 686 309,50 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Щапино» на должность матроса, где с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном в связи с полученной в ДТП травмой (л.д.32-37).

Заработная плата за октябрь 2016 года составила 2 481,14 руб.

Итого за год до травмы ФИО1 отработал 6 полных месяцев и общая заработная плата за данный период составила 720 411,07 руб. (31 620,43 руб.+ 686 309,50 руб.+ 2 481,14 руб.). Соответственно согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячная заработная плата составляет - 120 068,51 руб. (720 411,07 руб./6= 120 068,51 руб.).

Расчет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с производственным календарем за 2016, 2017 год:

    ноябрь 2016 г. - 120 068,51 руб. /21 рабочий день по производственному календарю * 16 дней по больничному листу = 91 480,77 руб.

     с декабря 2016 года по - по ДД.ММ.ГГГГ за 8 месяцев * 120 068,51 руб. = 960 548,08 руб.

-август 2017 год - 120 068,51 руб. /23 рабочий день по производственному календарю* 13 дней по больничному листу = 67 864,81 руб.

Итого сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 1 119 893,66 руб. (91 480,77 руб. + 960 548,08 руб.+ 67 864,81 руб. = 1 119 893,66 руб.).

Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

На основании изложенного, ответственность на страховую компанию в части взыскания утраченного потерпевшим заработка в лимите ответственности страховщика при причинении вреда здоровью истца подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 334 550 руб. (500 000 руб. - 165 450 руб.)

В силу вышеприведенных норм, утраченный истцом заработок, превышающий лимит ответственности страховщика в размере 619 893 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1100 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1079 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 настоящего Кодекса.

         Так, в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда. Конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст.1100 ГК РФ.

         Как указано выше, в результате произошедшего ДТП истцу причинены многочисленные травмы, которые квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью истца повлекшее отсутствие полной и нормальной жизнедеятельности в течение длительного периода времени. Истец находился на стационарном лечении, неоднократно проходил в период лечения болезненные процедуры с целью восстановления функций поврежденных органов и устранения последствий полученной травмы.

          Определяя размер компенсации морального вреда, у суда не вызывает сомнений, то что истец в результате ДТП претерпел моральный вред, в полной мере учитывает степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, в том числе переживания о дальнейшем состоянии своего здоровья в виду травмы, возраст потерпевшего, периоды лечения, носящие длительный продолжающийся характер, материальное положение ответчика, его поведение непосредственно после совершенного ДТП, в связи с чем определяет ко взысканию сумму в счет компенсации морального вреда в размере 320 000 руб., считая указанную сумму разумной и справедливой.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в компанию причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах», предоставив пакет документов в соответствии с правилами ОСАГО, с заявлением о возмещении утраченного им за период нетрудоспособности заработка. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу сумму в размере 165 450 руб.

Указанные обстоятельства ПАО СК «Росгосстрах» не оспариваются.

Не согласившись с расчетом страховщика, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию претензию с требованием доплаты к страховой выплате (л.д.46-54).

При указанных обстоятельствах ПАО СК «Росгосстрах» не представило суду доказательств осуществления страховой выплаты либо направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истцу в установленные п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ сроки.

Поскольку в течение установленного законом срока страховщик страховую выплату в добровольном порядке не произвел, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (174 дня) из расчета: 334 550 руб. х 1% х 174 дней.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). При исчислении размера штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, не учитываются (п. 64).

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 167 275 руб. из расчета 334 550 руб. х 50%.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, действиями страховщика были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения страховщиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В связи с обращением в суд по вопросу взыскания утраченного заработка и компенсации морального вреда истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и просит взыскать данные расходы с ответчиков пропорционально заявленным материальным требованиям с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 12 267,50 руб., с ответчика ФИО2 в размере 22 732,50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

          Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., что подтверждается договором, квитанцией (л.д.55-56).

         Суд, с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Петропавловске – Камчатском, а также ходатайства представителя ответчика о завышенном его размере, возмещает данные расходы истцу за счет ответчиков в размере 30 000 рублей, полагая его разумным.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ с учетом принципа пропорциональности исходя из следующего расчета:

- общий размер материального ущерба определенный судом к взысканию составил 1 454 443,60 руб. = 100% (ПАО СК «Росгосстрах» - 334 550 руб. – 57,38 %, ФИО2 – 619 893 руб. 66 коп. – 42,62%).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчиков пропорционально заявленным материальным требованиям с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 12 267,50 руб., с ФИО2 в размере 12 786 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, также взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 11 845 руб., с ФИО2 в размере 9 699 рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в результате утраты трудоспособности в связи с причинением вреда здоровью в ДТП, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 334 550 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 167 275 рублей, судебные расходы в размере 12 267 рублей 50 копеек, а всего 1 024 092 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 619 893 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 320 000 рублей, судебные расходы в сумме 12 786 рублей, а всего 952 679 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 9 699 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 11 845

рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                      Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принятоДД.ММ.ГГГГ.