Решение от 21.08.2024 по делу № 12-114/2024 от 29.07.2024

Мировой судья с/у № 11 г. Белореченска

Краснодарского края

Никитюк О.А.

К делу № 12-114/24

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белореченск                         21 августа 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи                    Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания                    Егорова Е.Н.

с участием лица привлекаемого

к административной ответственности ИП Зайцевой (Игольниковой А.В.)

представителя ФГКУ «УВО ВНГ России

по Краснодарскому краю»                        Скидан М.В.

действующий на основании доверенности № 17 от 20.08.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Зайцевой (Игольниковой) Антонины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска от 17.06.2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 17.06.2024 г. ИП Игольникова привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Зайцева (Игольникова) А.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 17.06.2024 г. и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края Никитюк О.А., вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, в связи с неисполнением на торговом объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, ул. 40 лет ВЛКСМ, д.68 требований к антитеррористической защищенности, утв. постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 года №1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территории) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)». Нарушение выражается в отсутствии паспорта безопасности торгового объекта. С указанными постановлением она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку заявителю по праву долевой собственности принадлежит торговый комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> однако в постановлении мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 17.06.2024 №5-372/2024, вменяется нарушение о не разработке паспорта безопасности торгового объекта по адресу: <адрес>, <адрес> к которому заявитель никакого отношения не имеет, то есть указанный в постановлении объект ей не принадлежит и никакой деятельности по данному адресу она не осуществляет. Соответственно у нее нет обязательств разрабатывать паспорт безопасности на торговый объект по адресу: <адрес>, <адрес> Данный недостаток в материалах дела считает существенным. Также, в связи с эксплуатацией ею торгового комплекса по адресу: <адрес>, <адрес> приняты меры по разработке паспорта безопасности, который утвержден и согласован в установленным порядке постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 года №1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территории) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», что подтвердила документально. Также указала, что постановление мирового судьи ею получено 17.07.2024 г., о дате и времени рассмотрения административного материала она не была уведомлена, в связи с чем была лишена возможности предоставить доказательства, ходатайства при рассмотрении дела, исключающие возможность привлечения её к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель Зайцева (Игольникова) А.В. жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» по доверенности Скидан М.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что сведения о собственнике объекта были предоставлены администрацией МО Белореченский район. Собственник торгового объекта для составления протокола не явилась.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным жалобу заявителя удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления мирового судьи от 17.06.2024 г. направлена заявителю 09.07.2024 г. и получена ею 17.07.2024 года (л.д.60), 22.07.2024 г. жалоба поступила в мировой суд вх. № 5009, при таких обстоятельствах срок обжалования постановления от 17.06.2024 г. заявителем нарушен не был.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и т.д.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что 05 февраля 2024 года в адрес ОВО по Белореченскому району - филиала «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» из управления торговли и потребительского рынка администрации муниципального образования Белореченский район поступило информационное письмо (исх. № 01-20/1181 от 02.02.2024 г.), об не исполнении ИП Игольниковой А.В. ОГРИНИП № на торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, требований к антитеррористической защищенности, утв. постановлением Правительства РФ от 19.10.2017     года № 273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)». Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2018 г. № 6-р ДСП торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, внесен в перечень торговых объектов, находящихся на территории Краснодарского края, в связи с чем 20.09.2022 г. вручено уведомление о необходимости проведения мероприятий, предусмотренных п. 14 требований, утв. утв. постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 года №    1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», то есть в течение одного месяца с момента получения уведомления создать комиссию по обследованию и категорированию объекта. По результатам проверки сведений, изложенных в информационном письме управления торговли и потребительского рынка администрации муниципального образования Белореченский район, по выполнению требований антитеррористической защищенности, утв. постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 г. № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» в отношении ИП Игольниковой А.В. ОГРИНИП №, осуществляющей деятельность на объекте (территории) - торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, выявлено нарушение требований к состоянию антитеррористической защищенности, в нарушение п. 21 требований, не составлен паспорт безопасности торгового объекта (территории). Игнорирование вышеуказанных норм антитеррористического законодательства, свидетельствует о том, что ИП Игольникова А.В. ОГРИНИП № не уделяет должностного внимания выполнению требований по обеспечению антитеррористической защищенности, организации охраны торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что может привести к невозможности принятия должностных и своевременных мер реагирования в случае совершения террористического акта или его угрозы, что по своей правовой природе является административным правонарушением в виду того, что оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении, предусмотренных законодательством о противодействию терроризму, обязанностей должностным лицом. Таким образом, в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму, в течение длительного времени, необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности должностным лицом на объекте (территории) не выполнены, что влечет угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу всех форм собственности. Данные обстоятельства указывают на совершении должностным лицом ИП Игольниковой А.В. ОГРИНИП №, осуществляющего деятельность на объекте (территории) - торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое выражается в его бездействии в виде неисполнения ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»

На основании предоставленных сведений инженером НОВЭТИТСОБ ОВО по Белореченскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю лейтенантом полиции Глушаковым В.А. в отношении ИП Игольниковой А.В. 26.03.2024 г. составлен протокол об административном правонарушении 23ОВО 022 260324 № 000097, без участия лица привлекаемого к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ИП Игольникова А.В. не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, поскольку судебная повестка была возвращена суд по истечении срока хранения (ШПИ 80085797477125).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска от 17.06.2024 г. ИП Игольникова А.В. признана виновной по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено документально, что ИП Игольниковой А.В. по праву долевой собственности принадлежит Торговый комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> однако в постановлении мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 17.06.2024 г. № 5-372/2024, вменяется нарушение о не разработке паспорта безопасности торгового объекта по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть указанный в постановлении объект ИП Игольниковой А.В. не принадлежит и никакой деятельности по данному адресу она не осуществляет. Следовательно, у ИП Игольниковой А.В. отсутствуют основания для разработки паспорта безопасности на торговый объект по адресу: <адрес>, <адрес>

Данный недостаток в материалах дела является существенным.

Кроме того, ИП Игольниковой А.В. в связи с эксплуатацией торгового комплекса по адресу: <адрес>, <адрес> приняты меры по разработке паспорта безопасности, который утвержден и согласован в установленным порядке постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 года №1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территории) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)», что подтверждено в судебном заседании документально.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей не в полной мере исследованы все представленные доказательства по административному делу.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, обозрев в судебном заседании материалы административного дела № 5-372/24 о привлечении ИП Игольниковой А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, суд считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.06.2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.35 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.06.2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.35 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.35 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░