Решение по делу № 33-17943/2018 от 10.09.2018

Судья Михель А.А. Дело № 33-17943/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.10.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Деменевой Л.С., Коренева А.С.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Орловой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Орловой В.Д., к администрации Ивдельского городского округа о вселении

по апелляционной жалобе истца Орловой Е.В. на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 03.07.2018.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

установила:

предметом спора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ...

В жилом помещении никто не зарегистрирован.

Орлова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Орловой В.Д., обратилась в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение, указывая на то, что ранее была зарегистрирована в спорном жилом помещении вместе с матерью Б. и бабушкой Б. По просьбе матери Б. она снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, однако, до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 03.07.2018 исковые требования Орловой Е.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчиком Орловой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что с 2002 г. по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несмотря на снятие с регистрационного учета из спорной квартиры в 2011 году. На свои личные средства она отремонтировала крышу, печь, произвела ремонт в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу по электроснабжению. Полагает, что регистрация в ином жилом помещении, расположенном по адресу: ..., является формальной. В указанной квартире проживает ее мать, которая имеет свою семью.

В возражениях истца на апелляционную жалобу указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. Орлова Е.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представитель ответчика просил обеспечить рассмотрение апелляционной жалобы с его участием путем использования системы видеоконференц-связи.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы путем использования системы видеоконференц-связи исходя из следующего.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином, юридического лица по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1).

Однако представитель Администрации Ивдельского городского округа в своем ходатайстве не обосновал свою просьбу о рассмотрении апелляционной жалобы путем использования системы видеоконференц-связи, не привел никаких мотивов, не представил суду апелляционной инстанции доказательств того, что представитель ответчика по объективным причинам не может лично присутствовать в судебном заседании, а его участие является необходимым для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограмм (17.09.2018), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. и члену ее семьи истцу Орловой Е.В. на основании договора социального найма №230 от 11.10.2010 предоставлено жилое помещение по адресу: ....

В жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы: Б. с 24.12.2010, Орлова Е.В. с 16.07.2011, Орлова В.Д. с 20.06.2012.

Единоличным собственником указанного жилого помещения является Б. на основании договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан от 10.11.2011. При этом истец Орлова Е.В. не возражала против приватизации жилого помещения и дала согласие на заключение договора, отказавшись от участия в приватизации данного жилого помещении.

Из пояснений Орловой Е.В. следует, что в связи с предоставлением указанной квартиры мать Б. выехала из спорного жилого помещения, а ее бабушка Б. и она остались проживать в спорном жилом помещении по адресу: ...

Б. умерла ....

Согласно копии финансово-лицевого счета в квартире по адресу: ... никто не зарегистрирован.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований Орловой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с предоставлением по договору социального найма жилого помещения № ... по ул...., Орлова Е.В. утратила право пользования спорным жилым помещением. В последующем каких-либо действий по заселению в ранее занимаемое ею жилое помещение Орловой Е.В. не предпринималось, проживавшая в спорном жилом помещении до 2013 года Б. в качестве члена своей семьи истца в жилое помещение не вселяла, регистрация по месту жительства по указанному адресу не оформлялась.

Судебная коллегия считает, что выводы суда являются правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат закону, регулирующему спорные правоотношения.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из положений указанной нормы закона, Орлова Е.В. на основании договора социального найма №230 от 11.10.2010 приобрела право пользования в жилом помещении по адресу: ..., утратив при этом право пользования в спорном жилом помещении. Доказательств того, что в жилом помещении по адресу: ..., она утратила право пользования (до настоящего времени сохраняет регистрацию, в 2011 году отказалась от участия в приватизации) стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств того, что она приобрела право пользования в спорной квартиры после предоставления жилого помещения по адресу: ....

Следовательно, в силу требований жилищного законодательства, сохраняя за собой право на жилое помещение по адресу: ..., Орлова Е.В. не могла одновременно приобрести право пользования на спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Орлова Е.В. производила оплату за коммунальные услуги по спорному жилому помещению, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку факт оплаты жилья и коммунальных услуг не свидетельствует о законности возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы истца в целом повторяют его правовую позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
	░.░. ░░░░░░░