Решение от 18.09.2024 по делу № 33-2257/2024 от 18.07.2024

    Судья Соболева М.Ю.                                                                                             № 33-2257/2024

    УИД 44RS0028-01-2023-002407-09

    № дела в суде первой инстанции 2-450/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.09.2024 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васильевой Татьяны Анатольевны по доверенности Ботовой Марины Валерьевны на решение Костромского районного суда Костромской области от 28.05.2024 г. по иску ООО «Кузнецово» к Васильевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав объяснения Васильевой Т.А. и ее представителя по доверенности Ботовой М.В., представителя ООО «Кузнецово» Бебнева С.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Кузнецово» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2020 г. в размере 607 453 руб. 04 коп., неустойки в размере 607 453 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 275 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2020 г. (дата указано согласно тексту искового заявления) между ООО «Кузнецово» и Васильевой Т.А. заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, определенное в пункте 1.2 настоящего договора, а также движимое имущество, находящееся в нежилом помещении, определенное согласно приложению 1 к настоящему договору, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 1.2 договора объектом аренды по настоящему договору является нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 187,5 кв.м., в части торгового зала площадью 21 кв.м. и складского помещения площадью 40 кв.м., а также движимое имущество (Приложение 1). В силу п. 3.1 договора объект аренды сдается в аренду на неопределенный срок. Согласно акту приема-передачи объекта аренды от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование: нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. общей площадью 187,5 м2; движимое имущество согласно Приложению 1; товары продовольственные и товары бытовой химии на общую сумму 93 273 (девяносто три тысячи двести семьдесят три) руб., оценка по курсу ЦБ РФ на 28.02.2015 г. составляет 1522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) доллара США 28 центов; движимое имущество, не принадлежащее арендодателю, но находящееся в помещении: холодильная витрина «Мороженое Сам-По», холодильная витрина «Аляска», система розлива пива, холодильник стеклянный пивной «Bud», холодильник стеклянный пивной «Жигули», холодильник стеклянный пивной «Старый мельник», холодильник стеклянный пивной «Клинское». Стороны констатируют, что арендатор не имеет каких-либо претензий к арендодателю относительно состояния передаваемого объекта аренды. В силу пп. 2.3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. На основании п. 5.1 договора за один календарный месяц (месячная арендная плата, подлежащая внесению за один расчетный период) по настоящему договору составляет: в период с 01 января по 30 апреля - 30 000 (тридцать тысяч) руб.; в период с 01 мая по 30 сентября - 40 000 (сорок тысяч) руб.; в период с 01 октября по 31 декабря - 30 000 (тридцать тысяч) руб. В соответствии с п. 5.2 договора оплата производится ежемесячно в срок до конца месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (расчетный месяц), вне зависимости от количества дней фактического владения и пользования объектом аренды арендатором в рамках календарного месяца. Однако в нарушение условий договора арендная плата по договору вносилась ответчиком не в полном объеме, в связи с чем за период с 31.12.2020 г. по 01.11.2023 г. образовалась задолженность в размере 577 453 руб. 04 коп., что подтверждается актом сверки арендной платы между истцом и ответчиком. Арендная плата за ноябрь 2023 г. в размере 30 000 руб. ответчиком также не вносилась. Таким образом, общая сумма задолженности Васильевой Т.А. перед ООО «Кузнецово» по арендной плате составляет 607 453 руб. 04 коп. 29.10.2023 г. между ООО «Кузнецово» и Васильевой Т.А. составлен акт приема-передачи движимого имущества, находящегося в нежилом помещении по адресу: <адрес>. На основании п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но настоящему договору стороны несут ответственность согласно условиям настоящего договора и в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ. В силу п. 6.3 договора за несвоевременное или неполное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю единовременный штраф в размере 1000 (одна тысяча) руб., при просрочке оплаты более трех рабочих дней - пени в размере 3% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки. Уплата штрафа и пени не освобождает арендатора от выполнения лежащих на нем обязательств или устранения допущенных нарушений. При расчете неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.3 договора, размер такой неустойки превышает сумму задолженности по арендной плате более чем в 10 раз, в связи с чем, принимая во внимание требования разумности и справедливости, истец считает возможным и необходимым самостоятельно уменьшить размер взыскиваемой неустойки до размера предъявленной ко взысканию суммы арендной платы, а именно до 607 453 руб. 04 коп., которая также подлежит взысканию с Ответчика. Согласно п. 8.6 договора стороны вправе в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в любое время, уведомив об этом друг друга не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до даты предполагаемого расторжения. 16.10.2023 г. истцом в адрес Васильевой Т.А. направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения и требование о погашении задолженности по договору аренды. Однако требования ООО «Кузнецово» до настоящего времени не исполнены. 31.10.2023 г. ответчиком вышеуказанное уведомление получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Объект аренды арендатором возращен арендодателю 18.11.2023 г., что подтверждается актом приема-передачи объекта аренды от 18.11.2023 г. Фактически расторжение договора произошло в момент возврата объекта аренды, то есть 18.11.2023 г.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ООО «Кузнецово» -Бебенев С.А. уточнил исковые требования, в итоге просит суд взыскать с Васильевой Т.А. в пользу ООО «Кузнецово» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2020 г. в размере 543 908 руб. 08 коп., неустойку в размере 543 908 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13639 руб. 08 коп., возвратить ООО «Кузнецово» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 18.12.2023 г. № в размере 635 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Монахова И.Е.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 28.05.2024 г. исковые требования ООО «Кузнецово» удовлетворены частично.

С Васильевой Т.А. в пользу ООО «Кузнецово» взыскана задолженность по договору аренды от 31.12.2020 г. в сумме 543 908 руб. 08 коп., неустойка в размере 114 354 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13639 руб. 08 коп., а всего взыскано 671 901 (шестьсот семьдесят одна тысяча девять сот один) рубль 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Кузнецово» отказано.

На Управление ФНС России по Костромской области возложена обязанность возвратить ООО «Кузнецово» государственную пошлину в размере 635 руб. 92 коп., уплаченную 18.12. 2023 г. по платежному поручению №.

В апелляционной жалобе представитель Васильевой Т.А. по доверенности Ботова М.В. Воронина М.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент подписания договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> от 31.12.2020 г., площадью 187,5 кв.м, такого объекта не существовало, право собственности на помещение с такой площадью в чью либо собственность оформлено не было, ни Монахова И.Е., ни ООО «Кузнецово» не были собственниками данного помещения на 31.12.2020г. Считает, что договор от 22.10.2013г. о передаче Монаховым Ю.В. в аренду ООО «Кузнецово» нежилого помещения, без указания его кадастрового номера, площадью 76 кв.м, на срок до 22.10.2023г. является недействительным и незаключенным, поскольку в установленном законом порядке договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра. Отмечает, что пунктом 1.4. данного договора установлено, что без согласия Арендодателя нежилое помещение не может быть сдано в субаренду или пользование иным лицам, однако такого документа в материалы дела не представлено. Дополнительным соглашением к договору от 23.12.2013г. арендодатель сдает Арендатору нежилое помещение площадью 187,5 кв.м, с кадастровым номером № этаж 1 по этому же адресу, при этом схемы расположения помещения на поэтажном плане здания в приложении к дополнительному соглашению не имеется, данных о регистрации дополнительного соглашения также нет. 31.12.2020 г. ООО «Кузнецово» подписывает с ответчиком договор аренды нежилого помещения, при этом согласие собственника на сдачу в субаренду не предоставлено. Пунктом 1.2 договора объект аренды не определен, указана площадь помещения, этаж не указан, кадастровый номер не указан, индивидуализации объекта аренды не имеется и не указано в договоре на то, является ли арендодатель собственником передаваемого в аренду помещения или иным правообладателем. При этом договор аренды, заключённый арендодателем, который не являлся собственником, признаётся ничтожным, поскольку нарушает ст.ст. 209, 608 ГК РФ. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что подтверждением правоотношений сторон по делу также является акт приема-передачи от 18.11.2023г. объекта аренды нежилого помещения по договору от 31.12.2020г., поскольку фактически объекта аренды в самом договоре не указано, Васильева Т.А. 31.12.2020г. не принимала в аренду нежилое помещение общей площадью 187,5 кв.м, с кадастровым номером №; объекта такого не существовало; на 18.11.2023г. объект недвижимости с кадастровым № значился площадью 393 кв.м., а объект недвижимости с кадастровым № значился площадью 187,5 кв.м. Указывает, что договором безвозмездного пользования нежилым помещением от 16.05.2022г. М.Ю.В. передает ООО «Кузнецово» нежилое помещение в пользование площадью 393 кв.м, с кадастровым №, договором аренды нежилого помещения от 15.06.2023г. Монахова И.Е. передает в аренду ООО «Кузнецово» нежилое помещение площадью 193,5 кв.м, с кадастровым номером 44:07:050104:98 к которому приложен план арендуемого помещения. При этом в договоре отсутствуют необходимые индивидуализирующие признаки сдаваемого в аренду нежилого помещения, не указаны кадастровый, условный и/или инвентарный номер, номер нежилого помещения, границы предоставляемого помещения, не приложен план помещения, в договоре указано в составе на помещение: торговое и склад, которые при сложении не составляют 187,5 кв.м. Таким образом, не соблюдены существенные условия договора аренды. Считает, что суд не дал надлежащей оценки неисполнению сторонами условий договора аренды от 31.12.2020 г., поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств оплаты аренды истцу. При этом была исполнена устная договоренность ответчика с Монаховой И.Е. по аренде помещения, что подтверждается перечислением денежных средств за пользование помещением на банковскую карту Монаховой И.Е. Так, в период с января 2021 г. по 18.11.2023г. ответчик в качестве платы за пользование помещением на счет (банковскую карту) Монаховой И.Е. перечислила 571 596,83 руб. и оплатила электроэнергию на сумму 617 393,53 руб., а всего 1 188 990 руб. 36 коп. У Монаховой И.Е., ООО «Кузнецово» к Васильевой Т.А. не имелось претензий относительно пользования нежилым помещением и его оплатой за такое пользование. При этом в материалы дела не представлено доказательств, что полученные денежные средства в качестве оплаты аренды Монахова И.Е. вносила на счет ООО «Кузнецово», при этом собственником помещений она стала только по договору дарения от 18.05.2023г. Возражает против критического отношения судом к показаниям свидетелей, поскольку их показания в суде были идентичны и данные свидетели дали в суде подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ложность которых не доказана и показания не опровергнуты. Считает, что заключение договора аренды от 31.12.2020г. является мнимой сделкой, поскольку договор был подписан сторонами без цели достичь реального экономического результата, исключительно для возможного создания искусственной задолженности перед истцом, фактически сторонами не исполнялся, в материалы дела не предоставлено ни одного акта приема-передачи оказанных услуг. Считает, что действия истца квалифицируются как злоупотребление правом, поскольку умысел истца был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу

На основании изложенного просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Кузнецово» Бебнев С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Васильева Т.А. и ее представитель по доверенности Ботова М.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Кузнецово» Бебнев С.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.12.2020 г. между ООО «Кузнецово» и Васильевой Т.А. заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, определенное в пункте 1.2 настоящего договора, а также движимое имущество, находящееся в нежилом помещении, определенное согласно приложению 1 к настоящему договору, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора объектом аренды по настоящему договору является нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 187,5 кв.м, в части торгового зала площадью 21 м2 и складского помещения площадью 40 м2„ а также движимое имущество (Приложение 1).

В силу п. 3.1 договора объект аренды сдается в аренду на неопределенный срок.

Согласно акту приема-передачи объекта аренды по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2020 г., подписанному ООО «Кузнецово» и Васильевой Т.А., Васильева Т.А. передала ООО «Кузнецово» нежилое помещение площадью 187,5 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу <адрес>, движимое имущество согласно приложению № к договору аренды помещения от 31.12.2020 г.

В силу п.п. 2.3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании п. 5.1 договора за один календарный месяц (месячная арендная плата, подлежащая внесению за один расчетный период) по настоящему договору составляет: в период с 01 января по 30 апреля - 30 000 (тридцать тысяч) руб.; в период с 01 мая но 30 сентября -40 000 (сорок тысяч) руб.; в период с 01 октября по 31 декабря - 30 000 (тридцать тысяч) руб..

В соответствии с п. 5.2 договора оплата производится ежемесячно в срок до конца месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (расчетный месяц), вне зависимости от количества дней фактического владения и пользования объектом аренды арендатором в рамках календарного месяца.

П. 6.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвовременное внесение арендной платы в виде оплаты единовременного штрафа в размере 1 000 руб., а также при просрочке оплаты более трех рабочих дней – пени в сумме 3 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.6 договора стороны вправе в одностороннем и внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в любое время, уведомив об этом друг друга не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до даты предполагаемого расторжения.

16.10.2023 г. истцом в адрес Васильевой Т.А. направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения и требование о погашении задолженности по договору аренды. Однако требования ООО «Кузнецово» до настоящего времени не исполнены. 31.10.2023 г. ответчиком вышеуказанное уведомление получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

29.10.2023 г. между ООО «Кузнецово» и Васильевой Т.А. составлен акт приема-передачи движимого имущества, находящегося в нежилом помещении по адресу: <адрес>, подписанный сторонами.

18.11.2023 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта аренды в виде нежилого помещения, по договору аренды от 31.12.2020 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 606, 607,614 ГК РФ, и исходил из того, что факт подписания договора аренды ответчиком не оспорен; расчет задолженности арендной платы произведен в соответствии с условиями договора за период с января 2021 г. по дату прекращения арендных отношений - 18.11.2023 г., с учетом всех платежей, осуществленных ответчиком и полученных истцом, в т.ч. оплаты продуктами питания, оплатой разовых работ, выдачей наличных денежных средств директору ООО «Кузнецово» Монаховой И.Е.; доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий заключенного с истцом договора, в том числе, доказательств отсутствия у него задолженности по внесению платежей, предусмотренных договором, в материалы дела не представлено; задолженность по договору аренды в сумме, указанной истцом в уточненных требованиях, подтверждена.

В этой связи суд пришел к выводу о взыскании с ответчика предъявленной истцом задолженности по арендным платежам, а также предусмотренной договором неустойки за нарушение исполнения обязательств и государственной пошлины.

При этом, разрешая требование о неустойке, суд, исходя из анализа обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, действия кредитора, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, пришел к выводу об уменьшении размера неустойки до 114 354 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ. Суд посчитал, что такой размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ею нарушения обязательства.

Приведенные выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты, а потому поводов не согласиться с этими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор аренды нежилого помещения от 22.10.2013 г. (он заключался между собственником нежилого помещения М.Ю.В. и ООО «Кузнецово», которое в дальнейшем передало это помещение в аренду Васильевой Т.А,) является недействительным и незаключенным, поскольку не зарегистрирован, отклоняется. Данный довод опровергается представленными договором аренды нежилого помещения и дополнительным соглашением к нему, на последнем листе которого содержится отметка Управления Росреестра по Костромской области о государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему, произведенной 26.12.2013 г.(л.д. 206, т.1).

Доводы жалобы о том, что предмет договора аренды нежилого помещения от 31.12.2020 г. не согласован ввиду отсутствия указания на характеристики передаваемого помещения, нежилое помещение не принадлежало арендодателю на момент заключения договора аренды, также подлежат отклонению.

Судом первой инстанции установлено, что по условиям представленного договора аренды нежилого помещения, заключенного 22.10.2013 г. между М.Ю.В. и ООО «Кузнецово», М.Ю.В. сдал в аренду ООО «Кузнецово» на срок по 22 октября 2023 года часть нежилого помещения площадью 76 кв.м., по адресу <адрес>.

В дополнительном соглашении к договору аренды от 22.10.2013 г., подписанному М.Ю.В. и ООО «Кузнецово» 22.12.2013 г., указано арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 187,5 кв.м., кадастровый №, этаж 1, расположенное по адресу <адрес>.

08.06.2018 г. участник ООО «Новострой» М.Ю,Б. и ООО «Новострой» подписали акт, по которому участник передает Обществу в качестве не денежного вклада в уставный капитал ООО следующее имущество: нежилое здание, общей площадью 393 кв.м., основной площадью 216,7 кв. м., вспомогательной площадью 176,3 кв. м., инв. №, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее М.Ю.В. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2012 г. сделана запись регистрации №.

16.05.2022 г.между М.Ю,С. и ООО «Кузнецово» заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, площадью 393 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, предназначенное для магазина.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2024 г. на учете имеется нежилое здание (магазин) с кадастровым №, площадью 393 кв.м., расположенное по адресу <адрес> 2011 г. В настоящее время право собственности зарегистрировано за Монаховой И.Е., дата государственной регистрации права 13.06.2023 г.

В выписке из ЕГРН от 05.04.2024 г. на нежилое помещение с кадастровым №, площадью 187,5 кв.м., расположенное по адресу расположенное по адресу <адрес>, указаны кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости №

С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что спорный договор аренды от 31.12.2020 г. содержит все данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 187,5 кв.м., в части торгового зала площадью 21 кв.м. и складского помещения площадью 40 кв.м.

При этом суд верно указал, что отсутствие указания на кадастровый номер нежилого помещения не может однозначно свидетельствовать о несогласованности предмета договора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в договоре аренды нежилого помещения от 31.12.2020 г. содержатся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче арендатору по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При этом, как правильно отмечено судом, предмет, определенный сторонами в договоре аренды, сомнения у арендатора относительно объекта аренды и идентификации нежилого помещения не вызывал, и в процессе исполнения договора аренды каких-либо разногласий между сторонами не возникало.

Договор исполнен, так как 31.12.2020 г. сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды от 31.12.2020 г., а также акт приема-передачи объекта аренды по договору аренды нежилого помещения от 18.11.2023 г. от Васильевой Т.А. к ООО «Кузнецово».

Доводы стороны ответчика о том, что между Монаховой И.Е. и Васильевой Т.А. была достигнута устная договоренность об ином порядке оплаты арендных платежей, судебная коллегия считает несостоятельными.

При наличии письменного договора, подписано о сторонами, ссылки на наличие каких-либо устных договоренностей об ином, не могут быть приняты во внимание.

В силу п. п. 5.1 договора аренды от 31.12.2020 г. за один календарный месяц (месячная арендная плата, подлежащая внесению за один расчетный период) по настоящему договору составляет: в период с 01 января по 30 апреля - 30 000 (тридцать тысяч) руб.; в период с 01 мая по 30 сентября - 40 000 (сорок тысяч) руб.; в период с 01 октября по 31 декабря - 30 000 (тридцать тысяч) руб..

    В соответствии с п. 1.6 договора аренды арендатор в течение периода фактического владения и пользования объектом аренды самостоятельно обеспечивает содержание, обслуживание объекта аренды, обеспечивает сохранность объекта аренды и находящегося в нем движимого имущества (Приложение 1), несет расходы по оплате коммунальных услуг: электроэнергия, водоснабжение, вывоз ТБО. В силу п. 2.3.3 договора арендатор обязан поддерживать объект аренды в исправном состоянии, нести расходы, указанные в п. 1.6 настоящего договора.

    В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии иной договоренности об оплате арендных платежей, поскольку договор аренды от 31.12.2020 г. подписан сторонами договора ООО «Кузнецово» в лице Монаховой И.Е., и Васильевой ТИ.А., обе стороны ознакомились с условиями договора, подписали его добровольно, Васильева Т.А. не предложила ООО «Кузнецово» урегулировать спор по условиям договора, если таковой имелся, в том числе путем направления протокола разногласий.

    Ссылка в жалобе на то, что Васильевой Т.А. фактически договор по размеру арендной платы не исполнялся, опровергается, как верно отметил суд в решении, расчетом, представленным стороной ответчика, так в марте 2021 г. Васильевой Т.А. оплачено по договору 29 136 руб., в июле 2021 г. - 30 000 руб., в октябре 2021 г. – 28 000 руб., в ноябре 2021 г. - 27 000 руб. Т.е. Васильева вносила по договору оплату в большем размере, чем заявляла в судебном заседании, ссылаясь на то, что устная договоренность состояла в том, чтобы платежи за аренду составляли 25 000 руб. в месяц, и с зачетом стоимости оплаченной арендатором электроэнергии.

    Довод апелляционной жалобы о несогласии с тем, что суд первой инстанции критически отнесся к показаниям свидетелей Э.Г.А. и В.О.А., судебная коллегия считает несостоятельным. Суд обоснованно исходил из того, что указанные свидетели являются близкими родственниками ответчика, а именно матерью и дочерью, и заинтересованы в исходе дела. Кроме того, свидетельские показания этих лиц опровергаются документальными доказательствами, представленными в материалы дела. Как уже указывалось, арендатором Васильевой Т.А. договор аренды нежилого помещения был подписан с теми условиями, которые в нем изложены, Васильева Т.А. указанные договоренности частично исполняла, что следует из расчета, представленного стороной ответчика.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что не имеется оснований для признания договора аренды нежилого помещения ничтожным по основаниям, установленным п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Отклоняя вышеуказанный довод ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 170 ГК РФ, принял во внимание, что стороны по договору аренды исполнили свои обязательства по сделке, что повлекло за собой соответствующие правовые последствия. Так, договор аренды подписан, нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи, денежные средства в счет оплаты арендных платежей перечислялись Васильевой Т.А. на счет, открытый на имя генерального директора и учредителя ООО «Кузнецово» Монаховой И.Е., или оплачивались наличными. Васильева Т.А. как арендатор использовала арендуемое жилое помещение по назначению - под магазин, осуществляла в нем деятельность индивидуального предпринимателя. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о реальности намерений сторон сделки и её исполнении, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для признания договора аренды мнимой сделкой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Васильевой Т.А. и ее представителя, злоупотребления в действиях истца из материалов дела не усматривается. Тот факт, что истец предъявил требования по поводу ненадлежащего исполнения договора аренды только по окончании его действия и не предъявлял эти требования ранее, не свидетельствует, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, ни о наличии злоупотребления в действиях истца, ни о наличии каких-либо иных оснований для отказа в иске.

С ссылками заявителя жалобы и ее представителя на то, что ООО «Кузнецово» не имело права сдавать нежилое помещение в аренду, согласиться нельзя. Как арендатор нежилого помещения по договору от 22.10.2013 г., заключенному с прежним собственником помещения – М.Ю.В., ООО «Кузнецово» вправе было сдать помещение в аренду (по сути, в субаренду) ответчику. При этом в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ последующий переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Споров между ООО «Кузнецово» и прежним собственником помещения М.Ю.В., как и новым собственником –Монаховой И.Е. по поводу правомочий ООО «Кузнецово» на сдачу помещения в аренду (субаренду) не имеется. Таким образом, приведенные доводы заявителя жалобы и ее представителя не влекут отмену или изменение решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.05.2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.09.2024 ░.