КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья: Ерохина А.Л. № 33-11217/2018
А-2.129г
14 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Макурина В.М.,
судей Андриенко И.А., Каплеева В.А.
рассмотрела гражданское дело по иску по иску Изакова Дмитрия Алексеевича к Лазичеву Олегу Геннадьевичу, Речкиной Марие Валерьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению Лазичева Олега Геннадьевича к Изакову Дмитрию Алексеевичу о признании результатов межевания недействительными, обязании снести забор, убрать контейнер, бак, заграждения и переустановить теплицу,
по заявлению Лазичева Олега Геннадьевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Изаков Д.А. обратился в суд с иском к Речкиной М.В., Лазичеву О.Г., Чувашевой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ, возложении обязанности демонтировать туалет, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что с 27 июня 2013 года истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет, площадь и границы установлены в соответствии с материалами межевания. Лазичев О.Г. (в порядке универсального правопреемства после смерти Чувашевой Т.И.) и Речкина М.В. являются собственниками смежного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. На смежной с ответчиками границе земельных участков, определенной путем выноса поворотных точек границ в натуре, истцом был установлен забор, демонтированный Лазичевым О.Г. Кроме этого, на земельном участке Изакова Д.А. расположен установленный ответчиками туалет. На основании изложенного Изаков Д.А. просит возложить на Лазичева О.Г. и Речкину М.В. обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком – восстановить границы между земельными участками в соответствии с границами, указанными в кадастровых документах, демонтировать туалет с земельного участка Изакова Д.А., ликвидировать насаждения, произрастающие на земельном участке Изакова Д.А.
Чувашева Т.И. обратилась в суд с исковыми требованиями ( с учетом уточнений и дополнений) к Изакову Д.А. о признании результатов межевания земельного участка № недействительными, установлении смежной границы земельных участков № и № с учетом фактического землепользования, сложившегося на протяжении длительного периода времени, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве на земельный участок № по адресу: <адрес>, 08 мая 2014 года собственником смежного земельного участка Изаковым Д.А. были проведены работы по межеванию участка № без согласования границ с Чувашевой Т.И., владеющей своим земельным участком более 50 лет. Кроме того, Чувашева Т.И. просила обязать Изакова Д.А. снести забор, убрать контейнер, бак, заграждения и переустановить теплицу, так как установленные последним на своем участке указанные объекты затеняют ее участок.
Чувашова Т.И. умерла 27 января 2017 года, Лазичев О.Г. по наследованию после смерти Чувашевой Т.И. приобрел право собственности на ? долю на земельный участок №. Определением суда от 01.09.2017 г. произведена замена ответчика – истца по встречным исковым требованиям Чувашевой Т.И. ее правопреемником – Лазичевым О.Г.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2017 года, было постановлено: «Исковые требования Изакова Дмитрия Алексеевича удовлетворить частично.
Возложить на Лазичева Олега Геннадьевича и Речкину Марию Валерьевну обязанность демонтировать сооружение (туалет), расположенное частично на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, участок №, путем его переноса в границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, участок №.
В удовлетворении исковых требований о ликвидации насаждений Изакову Дмитрию Алексеевичу отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Лазичева Олега Геннадьевича к Изакову Дмитрию Алексеевичу о взыскании убытков, признании результатов межевания недействительными отказать в полном объеме».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2017 года было отменено и постановлено новое решение.
В удовлетворении исковых требований Изакова Дмитрия Алексеевича к Лазичеву Олегу Геннадьевичу, Речкиной Марие Валерьевне о возложении обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком – восстановить границы между земельными участками в соответствии с границами, указанными в кадастровых документах, демонтировать туалет с земельного участка Изакова Д.А., ликвидировать насаждения, произрастающие на земельном участке Изакова Д.А. – отказать в полном объеме.
Исковые требования Лазичева Олега Геннадьевича к Изакову Дмитрию Алексеевичу о признании результатов межевания недействительными, обязании снести забор, убрать контейнер, бак, заграждения и переустановить теплицу – удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 23.06.2014 г., выполненным кадастровым инженером Сергеевым О.А., исключить из ЕГРН сведения в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в соответствии с указанным межеванием.
Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, участок №, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г<адрес>, участок № согласно каталогу координат, указанному в Приложении № 3 заключения землеустроительной экспертизы № от 02 сентября 2016 года Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр»:
Номер точки |
Название точки |
Дирекцион-ные углы |
Расстояние (м) |
Координаты |
|
X |
У |
||||
1 |
1-2 |
160 55 16 |
1.41 |
632921.950 |
89618.650 |
2 |
2-3 |
188 46 0 |
6.36 |
632920.620 |
89619.110 |
3 |
3-4 |
191 10 57 |
7.94 |
632914.330 |
89618.140 |
4 |
4-5 |
200 7 29 |
3.11 |
632906.540 |
89616.600 |
5 |
5-6 |
180 47 0 |
12.43 |
632903.620 |
89615.530 |
6 |
6-7 |
180 13 1 |
5.28 |
632891.190 |
89615.360 |
7 |
7-8 |
182 30 22 |
2.97 |
632885.910 |
89615.340 |
8 |
8-9 |
180 43 0 |
36.77 |
632882.940 |
89615.210 |
Обязать Изакова Дмитрия Алексеевича снести сплошной забор из досок, установленный на границе между земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: г<адрес>, участок №, и земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, участок №.
В удовлетворении исковых требований Лазичева Олега Геннадьевича к Изакову Дмитрию Алексеевичу об обязании убрать контейнер, бак, заграждения и переустановить теплицу – отказать.
22 июля 2024 г. в Красноярский краевой суд поступило заявление Лазичева О.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2018 года.
Заявление мотивировано тем, что в определении судебная коллегия пришла к выводу, что смежная граница между участками № и № СНТ «Березка» должна быть установлена в соответствии со сложившимся длительный период времени фактическим землепользованием. Однако содержание решения заявителю неясно, поскольку указанные в определении координаты и фактически сложившаяся смежная граница между спорными земельными участками имеют расхождения. Лазичев О.Г. просил разъяснить апелляционное определение и устранить указанные им неясности, установить, чем руководствоваться сторонам при определении смежной границы между участками № и № СНТ «Березка».
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2018 года, а заявление Лазичева О.Г. полагает не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2018 года не следует о наличии каких-либо неясностей либо неточностей, допускающих двойственное толкование. В каталоге координат по точкам 1-9, указанном в Приложении № 3 заключения землеустроительной экспертизы № от 02 сентября 2016 года Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр», отражена фактическая граница между спорными земельными участками на момент рассмотрения гражданского дела. Судебная коллегия определила установить смежную границу между участками именно по данным координатам, отражающим фактическое землепользование. Каких-либо других данных о таком землепользовании в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заявление ответчика, истца Лазичева Олега Геннадьевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2018 года – оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Макурин
Судьи: И.А. Андриенко
В.А. Каплеев