Решение по делу № 2-175/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-175/2020

11RS0009-01-2020-000196-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием прокурора Яшник Е.В.,

ответчика Сорокина В.В., его представителя Демьян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 17.03.2020 гражданское дело по иску Демьяна Владимира Ивановича к Сорокину Валерию Васильевичу о снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Демьян В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Сорокину В.В. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В указанной квартире в настоящее время проживает и зарегистрирован ответчик. В связи с возникшими семейными обстоятельствами истцу необходимо въехать в указанную квартиру и проживать там, однако ответчик отказывается сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры принадлежащей истцу в добровольном порядке, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании ответчик Сорокин В.В. и его представитель Демьян Г.В. с иском не согласились. Представитель ответчика пояснила, что Сорокин В.В. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, которое было предоставлено его матери ФИО1 на состав семьи два человека, включая его самого. В данном жилом помещении Сорокин В.В. проживает с 1977 года, сначала проживал с матерью, а после её смерти - один. Данная квартира была приватизирована ФИО1 ответчик как член её семьи дал согласие на приватизацию жилого помещения, отказался от участия в приватизации в пользу матери. Кроме того, Демьян Г.В. пояснила, что Сорокин В.В. производит оплату коммунальных услуг.

Истец Демьян В.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме пояснил, что поддерживает исковые требования, спорное жилое помещение принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, дубликат данного свидетельства он получил у нотариуса в 2007 году, а в 2008 году оформил право собственности на спорное жилое помещение; просил рассмотреть дело без его участия, поскольку находится на вахте за пределами Княжпогостского района.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Прокурор Яшник Е.В. дала заключение о том, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку квартира предоставлялась на состав семьи с учетом Сорокина В.В., который проживал и продолжает проживать в спорном жилом помещении, и, являясь членом семьи нанимателя, отказался от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию жилого помещения в пользу своей матери, в связи с чем он не может быть лишен права пользования жилым помещением.

Выслушав ответчика, его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 53 ЖК РСФСР (действовавшим на момент вселения ответчика в спорную квартиру), к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 приходится матерью ответчику Сорокину В.В. и бабушкой истцу Демьяну В.И.

На основании решения исполнительного комитета Княжпогостского районного Совета депутатов трудящихся п. Железнодорожный от 04.02.1977 № 35 ФИО1 на состав семьи 2 человека, включая Сорокина В.В., выдан ордер № <№> на право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Из заявления по приватизации занимаемой <адрес>, состоящей на балансе Домоуправления № 50 от 03.02.1995 за № 43, усматривается, что лицом, участвующим в приватизации, является ФИО1 лицом, не участвующим в приватизации, является Сорокин В.В.

03.04.1995 между администрацией домоуправления № 50 и ФИО1 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность № <№> согласно которому ФИО1 в порядке приватизации приобретает в собственность указанное жилое помещение, доля в праве полная.

ФИО1 умерла 29.04.1998.

На основании завещания от 22.02.1995 Демьяну В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05.03.1999 на спорное жилое помещение за <№>.

Демьян В.И. является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.03.1999 <№>.

Право собственности Демьяна В.И. на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 25.01.2008 за <№>.

Из поквартирной карточки и домовой книги усматривается, что в указанном жилом помещении с 16.02.1988 зарегистрирован Сорокин В.В., и временно - <ДД.ММ.ГГГГ> по 16.06.2020 – несовершеннолетний ФИО3

В соответствии с информацией филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми за Сорокиным В.В. и Демьяном В.И. на территории Республики Коми объектов недвижимого имущества не значится.

Оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение производит Сорокин В.В., что подтверждается квитанциями по оплате за коммунальные услуги, представленными стороной ответчика.

Как усматривается из материалов дела и пояснений стороны ответчика, Сорокин В.В. был вселен в спорную квартиру в 1977 году в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в соответствии с требованиями, установленными статьями 53, 54 ЖК РСФСР. Таким образом, ответчик приобрел равное с нанимателем ФИО1 право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласие лица, которое совместно проживает с нанимателем жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Следовательно, если член семьи нанимателя на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ и статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, следует, что поскольку наниматель жилого помещения и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Приведенные нормы не устанавливают каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

На момент приватизации квартиры Сорокин В.В. проживал там совместно с ФИО1 являлся членом её семьи, имел равное с ней право пользования жилым помещением. В приватизации данной квартиры ответчик не участвовал, поскольку отказался от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию спорной квартиры, при этом Сорокин В.В. не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью, полагая, что это право является бессрочным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, несмотря на переход права собственности на спорное жилое помещение к Демьяну В.И., право пользования данным жилым помещением за ответчиком Сорокиным В.В. сохраняется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Демьяна Владимира Ивановича к Сорокину Валерию Васильевичу о снятии с регистрационного учета и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 24.03.2020.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский