Решение по делу № 2-250/2023 (2-2808/2022;) от 22.08.2022

к делу №2-250/23

УИД 23RS0044-01-2022-003490-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                             03 августа 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                             Безугловой Н.А.,

при секретаре                                 Царевой М.А.,

с участием:

представителя истца                             Горовой Т.Б.,

действующей на основании доверенности №23АВ3103831 от 14.07.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова С.А. к Веселову О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Плотников С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Веселову О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать Веселова О.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Плотникову С.А. путем устройства водоотведения.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. Соседний земельный участок по <...> принадлежит ответчику Веселову О.Н., который купив указанный земельный участок, завез на него землю, подняв уровень земли на своем земельном участке выше фундамента забора истца. Между фундаментом забора истца и насыпанной землей ответчиком, последний не проложил никакого изоляционного слоя, не сделал короб для стока воды. Кроме того, Веселов О.Н. для полива своих насаждений проложил на своем земельном участке водяные коммуникации и использует их для полива ночью, при этом вода с земельного участка ответчика течет на участок истца по фундаменту. Веселов О.Н. летом 2021г. завез на свой участок еще несколько машин земли, разровнял ее, уклон сделал в сторону участка истца, положил несколько слоев специальной пленки. Зимой от таявшего снега, домовладение истца затопило, он откачивал воду, которая текла от ответчика, грядки его вымокли, культурные растения погибли, камень фундамента был пропитан водой, покрылся зеленым мхом. На просьбы истца устранить утечку на его водяной системе, ответчик не реагировал. Истец обратился в администрацию Афипского городского поселения о проведении проверки в отношении земельного участка ответчика. Письмом администрации Афипского городского поселения истцу был дан ответ, что был осуществлен выезд по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что на указанном земельном участке завезен грунт, рельеф земельного участка нарушен. В связи с тем, что ответчик не реагировал на замечания истца, последний вынужден был обратиться в экспертное учреждение для выявленных нарушений в отношении земельного участка ответчика. Согласно выводам эксперта, причиной подтопления земельного участка истца может являться уровень смежного земельного участка по <...>, который выше уровня участка истца на 0,35м., что впоследствии приводит к заболачиванию почвы и гибели садовых растений и деревьев.

В судебном заседании представитель истца Плотникова С.А. – Горовая Т.Б. настаивала на удовлетворении исковых требований Плотникова С.А. в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. С заключением экспертов истец не согласен, поскольку оно является неточным, предположительным.

Истец Плотников С.А. и ответчик Веселов О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав мнение представителя истца, показания экспертов, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании положений п.2 и п.3 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абзаце 2 п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Плотников С.А. является собственником земельного участка, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> (л.д.27).

Собственником смежного земельного участка площадью 810 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> является ответчик Веселов О.Н. ( л.д.9-11).

Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение его прав ответчиком в связи с подтоплением его земельного участка, поскольку рельеф земельного участка ответчика нарушен, а также использования ответчиком системы искусственного орошения (полива) зеленой зоны.

Данные обстоятельства истец подтверждает приложенными письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Плотников С.А. обращался в администрацию Афипского городского поселения Северского района с заявлением по вопросу подтопления его земельного участка по адресу: <...>

Согласно ответу администрации Афипского городского поселения Северского района №01-29/633 от 30.06.2022г., рабочей группой администрации Афипского городского поселения Северского района осуществлен выезд по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке завезен грунт, рельеф земельного участка нарушен; в адрес собственника домовладения, расположенного по адресу: <...> направлено письмо о необходимости устранения выявленного нарушения (л.д.12).

С целью причин подтопления земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и определения причиненного ущерба земельному участку и строениям, расположенном на нем, истец обратился независимому эксперту.

Из заключения эксперта №04-052 от 22.04.2022г., выполненного Союзом «Северская районная торгово-промышленная палата» следует, что по мнению эксперта, причиной затопления земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> может являться уровень смежного земельного участка <...> по <...> который выше уровня обследуемого земельного участка на 0,35 м, что впоследствии приводит к заболачиванию почвы и гибели садовых растений и деревьев; ущерб, причиненный земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу<...> заключается заболачивание участка вдоль межевой границы с участком <...> по <...>; подмыв и трещины цокольной части (в виде каменой кладки) забора; затопления кустов, деревьев и садовых растений (л.д.14-23).

Также суду истцом предоставлено в качестве доказательств, в обоснование исковых требований протокол осмотра доказательств от 23.05.2023г., составленный нотариусом Северского нотариального округа Олещенко О.А., которая произвела осмотр доказательств в виде изображения в приложении «Галерея» в смартфоне модели SM-J710FN.

С целью проверки доводов истца по ходатайству ответчика определением Северского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2022 года назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.64-66).

Из заключения эксперта №А22-102/СЭ 30 марта 2023 года ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края» следует, что земельный участок №22 имеет размеры в плане 29,6 х27,5 м; на территории земельного участка № 22 выполнена система сезонного полива; в районе границы с земельным участком № 24 проложена гидроизоляция, избыток влаги отводится в бетонный лоток, проходящий вдоль проезжей части по ул. Строителей; отметка уровня земли земельного участка № 22 находится на 0,35 м выше отметки уровня земли земельного участка № 24, понижение числовых отметок уровня земли согласно инструментальных измерений идет со стороны проезжей части ул. Строителей в сторону земельного участка №41 по ул. Молодёжной; также понижение числовых отметок уровня земли согласно инструментальных измерений идет со стороны земельного участка №20 в сторону земельного участка № 24, на земельном участке имеется понижение отметки уровня земли с последующим повышением отметки уровня земли, вследствие чего поверхностный сток воды с данного земельного участка затруднен.

Согласно выводам экспертов ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края» следует, что по результатам сравнительного анализа данных, полученных в процессе визуальных исследований и инструментальных измерений, экспертами определено следующее: на земельном участке №24 имеется значительное понижение отметки уровня земли по отношению к отметке уровня земли земельного участка №22, а также к отметке уровня тротуара по ул. Строителей; смонтированная на земельном участке №24 система сезонного полива предназначена для полива газона в тёплое время года, т.е. в период снеготаяния, весенних дождей, осенних дождей (наиболее вероятные для затопления периоды) не функционирует; на земельном участке №24 имеется труба, отводящая избыток влаги с земельного участка №22 в бетонный лоток, проходящий по ул. Строителей; на земельном участке №24 понижение числовых отметок уровня земли согласно инструментальных измерений идет со стороны проезжей части ул. Строителей в сторону земельного участка №41 по ул. Молодёжной; поверхностный сток воды с земельного участка, расположенного по адресу<...>, с учётом существующих высотных отметок рельефа смежных земельных участков, расположенных по адресу: <...> земельных участков, расположенных по адресу: <...>, а также существующего тротуара, устроенного вдоль ул. Строителей, не обеспечивается в силу рельефа местности, а именно того обстоятельства, что на земельном участке №24 имеется понижение отметки уровня земли.

Исходя из вышеуказанного, экспертами определено, что степень влияния системы искусственного орошения (полива) зелёной зоны на земельном участке, расположенном по адресу: <...> на возможность подтопления земельного участка, расположенного по адресу: <...> низкая; система отведения дождевых вод, смонтированных на здании, расположенном по адресу: <...> на возможность подтопления земельного участка, расположенного по адресу: <...> не влияет.

Эксперты Кантемиров А.В., Петрик Я.Б., допрошенные в судебном заседании, подтвердила выводы, изложенные ими в заключение строительно-технической экспертизы №А22-102/СЭ 30 марта 2023 года, указав, что указанная экспертиза была проведена на основании результатах проведенных ими исследований.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что экспертиза проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, обладающих специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, предупреждённых об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения,

Учитывая, что данная экспертиза отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам, является научно обоснованной, базируется на материалах настоящего гражданского дела, визуальных и инструментальных исследованиях объекта, суд при рассмотрении заявленного спора исходит из выводов, содержащихся в приведённой судебной строительно-технической экспертизе. При этом, недостаточной ясности или неполноты заключения экспертизы суд не усматривает, а также у суда не вызывает сомнений правильность и обоснованность данного заключения.

Стороны ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы по данному делу, заявлено не было. Рецензии на данную экспертизу сторонами суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу выводы указанного заключения экспертов.

Таким образом, учитывая результаты экспертного заключения, которым установлено, что степень влияния системы искусственного орошения (полива) зелёной зоны на земельном участке, расположенном в <...> на возможность подтопления земельного участка, расположенного в <...> является низкой, а также то, что система отведения дождевых вод, смонтированных на здании, расположенном по <...> на возможность подтопления земельного участка по <...> не влияет, суд считает необходимым отказать истцу Плотникову С.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно заявления директора ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края» оплата за проведение судебной экспертизы, возложенная на Веселова О.Н., не произведена, в связи с чем, просит взыскать расходы в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось судебное решение, освобождается от возмещения судебных расходов, которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны. Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с Плотникова С.А.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования П.С.А. к В.О.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Взыскать с П.С.А. в пользу ООО «Ассоциация экспертов <...>» в счет оплаты проведенной экспертизы 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца с момента его изготовления, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <...>.

Председательствующий                    Н.А. Безуглова

Мотивированное решение изготовлено <...>.