Решение от 09.06.2022 по делу № 33-1898/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-437/2022 Председательствующий – судья Гуляева Л.Г.

32RS0008-01-2020-000734-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1898/2022

гор. Брянск 9 июня 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокова А.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе ФИО5 на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 29 марта 2022 года по заявлению администрации Дятьковского района Брянской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Дятьковского городского суда Брянской области от 18 сентября 2020 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Дятьковского района Брянской области о возложении обязанности произвести реконструкцию жилого дома, расселении жильцов в соответствии с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Вступившем в законную силу решением Дятьковского городского суда Брянской области от 18 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Дятьковского района Брянской области о возложении обязанности произвести реконструкцию жилого дома, расселении жильцов в соответствии с требованиями законодательства. Дятьковским РО СП УФССП России по Брянской области 28.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Администрация Дятьковского района Брянской области 15.03.2022 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения выше указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие обстоятельств, препятствующих его исполнению, при этом указав, что администрацией принимаются меры для исполнения решения суда. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены аукционы по заключению контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию выше указанного многоквартирного дома, которые признаны не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона была определена организация ООО «ТДК ПРОЕКТ» по разработке проектно-сметной документации по проведению реконструкции жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ с данной организацией был заключен муниципальный контракт. В настоящее время ведется разработка проекта реконструкции данного жилого дома, который подлежит государственной экспертизе. После проведения экспертизы проекта администрацией будет подготовлена аукционная документация и объявлен электронный аукцион по определению подрядной организации на выполнение работ по реконструкции жилого дома. Завершение работ по реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес> планируется в марте 2023 года.

Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 29 марта 2022 года заявление администрации удовлетворено, предоставлена отсрочка в исполнении решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением суда, истец ФИО5 подал частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вступившем в законную силу решением Дятьковского городского суда Брянской области от 18 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Дятьковского района Брянской области о возложении обязанности произвести реконструкцию жилого дома, расселении жильцов в соответствии с требованиями законодательства.

Постановлением Дятьковского РО СП УФССП по Брянской области от 28.02.2022 на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Дятьковского района Брянской области.

Решение до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявление администрации района о предоставлении отсрочки исполнения решения Дятьковского городского суда Брянской области от 18 сентября 2020 года сроком до 1 сентября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дятьковского района был заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный контракт заключен с ООО «ТДК Проект» в соответствии с требованиями закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта составляет 473 333,33 рубля. Срок выполнения работ согласно условиям данного контракта составляет 150 календарных дней с даты заключения контракта. На основании обращения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТДК Проект» о продлении сроков выполнения работ по контракту на 60 дней ввиду заболевания сотрудников короновирусной инфекцией, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ведется разработка проекта реконструкции данного жилого дома, который подлежит государственной экспертизе. После проведения экспертизы проекта администрацией будет подготовлена аукционная документация и объявлен электронный аукцион по определению подрядной организации на выполнение работ по реконструкции жилого дома. Кроме того с согласия нанимателей жилого помещения, отданного под реконструкцию, заключен договор социального найма, по которому им предоставляется равнозначное по площади другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С учетом сроков, необходимых для проведения ряда административных процедур по разработке и согласованию проектов реконструкции жилого дома, выбору исполнителей работ, а также того, что заявителем были представлены доказательства принятия реальных мер для исполнения судебного акта, суд первой инстанции, полагая, что сохранение в данном случае сроков исполнения решения не приведет к его реальному исполнению, а только увеличит расходы местного бюджета, признал обоснованным установление отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими правилам ст.ст.203,434 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции исходил из достаточности доказательств невозможности исполнения судебного постановления, принципа разумности и справедливости, а также принципа соблюдения баланса прав и законных интересов участвующих в деле лиц. В данном случае предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к преодолению временных неблагоприятных обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой доказательствам и с вынесенным определением, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не указывают на нарушение судом норм процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств и отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░