Дело № 2-1905/17 Мотивированное решение составлено 02.05.2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2017 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,
при секретаре Малик А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Е к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Иванов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «***», указав в обоснование иска, что с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности ***. По состоянию на дату увольнения ООО «***» ему не выплачена заработная плата в размере ***, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с *** по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ***.
Истец Иванов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, поскольку ответчиком произведена выплата в счет частичного погашения задолженности по заработной плате в размере ***, просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере ***. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Одним из основных трудовых прав, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.12 Конвенции №*** Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в городе Женева ***), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.
В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с абзацем 6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «***» с ***, что подтверждается копией трудового договора (л.д.5-9), копией приказа о приеме на работу №*** от *** (л.д.10). Трудовой договор расторгнут ***, что подтверждается копией приказа о расторжении трудового договора №*** от *** (л.д. 17).
В соответствии с трудовым договором от *** Иванов А.Е. принят на работу в должности ***, ему установлен оклад в размере *** (л.д.5-9).
Согласно справке (л.д. 31) задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет ***.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы, поскольку доказательств выплаты работнику указанных сумм, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ООО «***» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере ***.
В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет указанных процентов за задержку заработной платы в сумме *** произведен с учетом фактического периода задержки выплаты заработной платы.
Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы за период работы ответчиком не представлено, заявленные требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат признаются судом обоснованными.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с установленным фактом нарушения ответчиком права истца на своевременное получение сумм, причитающихся работнику в виде заработной платы, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Оснований для взыскания понесенных истцом расходов на оплату нотариальных услуг в размере ***, суд не усматривает, поскольку доверенность от *** выдана истцом ФИО1, сроком на десять лет на ведение неограниченного числа дел не только в судах общей юрисдикции.
Исходя из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от *** (л.д.38), за оказание юридических услуг истцом уплачено вознаграждение в сумме ***.
Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***.
В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** за удовлетворенные требования имущественного характера, а также за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова А.Е к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в пользу Иванова А.Е задолженность по заработной плате в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***, а всего взыскать ***
Взыскать с ООО «***»в доход бюджета муниципального образования *** в размере ***.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Ю. Мишина