Решение по делу № 8Г-15268/2023 [88-16034/2023] от 08.08.2023

            УИД 66RS0007-01-2022-004760-93

            Дело № 88-16034/2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                             06 октября 2023 года

    Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Карповой Людмилы Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №41 судебного района г. Кургана Курганской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 27 апреля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу №2-1919/2013 по иску ОАО «Курганская генерирующая компания» к Карповой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности,

    установил:

    решением мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Кургана от 03 октября 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Курганская генерирующая компания» к Карповой Л.И. о взыскании задолженности.

    Не согласившись с указанным решением суда, Карповой Л.И. подана апелляционная жалоба.

    Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана от 25 января 2023 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку ее содержание не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 17 февраля 2023 года.

    Определением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 27 апреля 2023 года, указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю, ввиду не устранения недостатков в установленный срок.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений, указывая на несогласие с решением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана от 03 октября 2013 года.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Возвращая апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана от 03 октября 2013 года, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Изучив апелляционную жалобу Карповой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана от 03 октября 2013 года, суд обоснованно указал на то, что данная жалоба не соответствует требования ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что апелляционная жалоба не была оформлена заявителем в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, оснований для принятия такой жалобы у суда не имелось.

Поскольку заявителем не были устранены недостатки, послужившие оставлению без движения апелляционной жалобы, в установленный срок, данная жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с решением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана от 03 октября 2013 года и разрешением спора по существу, отмену судебных актов не влекут. Суд кассационной инстанции отмечает, что предметом проверки решение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана от 03 октября 2013 года не является.

Нарушений норм процессуального права, свидетельствующих о лишении заявителя права на судебную защиту и влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено. Иных доводов способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

    определение мирового судьи судебного участка №41 судебного района г. Кургана Курганской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карповой Людмилы Ивановны – без удовлетворения.

Судья