Решение от 08.11.2021 по делу № 12-137/2021 от 20.09.2021

№ 12-137/2021

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2021 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СВИСТУНОВА К.А. на постановление начальника ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Поцелуйко А.В. от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Поцелуйко А.В. от 18 августа 2021 года Свистунов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 20-21).

Не согласившись с указанным постановлением, Свистунов К.А. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 2.8 КоАП РФ. Полагает, что он не может нести административную ответственность, поскольку в момент управления транспортным средством находился в состоянии невменяемости (л.д. 1).

В судебном заседании Свистунов К.А. участия не принимал, извещен почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял (л.д. 25).

Начальник ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области Поцелуйко А.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание Свистунова К.А. и начальника ГИБДД Поцелуйко А.В. необязательной, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что оспариваемое постановление получено Свистуновым К.А. 04 сентября 2021 года (л.д. 2), с жалобой он обратилась в суд 14 сентября 2021 года, то есть в установленный 10-дневный срок, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления должностного лица органа ГИБДД от 18 августа 2021 года Свистуновым К.А. не пропущен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии), изучив доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований к отмене постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

При рассмотрении дела установлено, что 21 июня 2021 года в 10 часов 00 минут в районе 131 км. автодороги сообщением г. Екатеринбург – г. Реж – г. Алапаевск Свердловской области Свистунов К.А., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <>, не имея права на управления транспортными средствами (действия права управления транспортными средствами прекращено на основании решения Озерского городского суда Челябинской области от 19 августа 2019 года).

Указанные обстоятельства не оспариваются Свистуновым К.А. и подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2021 года, соответствующим требованиям статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС Ячменева Е.С., в котором изложены обстоятельства остановки автомобиля под управлением Свистунова К.А., не имеющего права на управления транспортными средствами (л.д. 12); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 июня 2021 года (л.д. 13); решением Озерского городского суда Челябинской области от 19 августа 2019 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2019 года, о прекращении действия права Свистунова К.А. на управление транспортным средством категории «в» (л.д. 26-28).

Должностное лицо органа ГИБДД при рассмотрении дела по существу пришло к правильному выводу о наличии в действиях Свистунова К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицировал действия Свистунова К.А. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение вышеуказанным лицом административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При таких обстоятельствах факт управления вышеуказанным лицом транспортным средством при отсутствии права управления транспортными средствами (по медицинским показаниям действия права управления транспортными средствами прекращено на основании решения Озерского городского суда Челябинской области от 19 августа 2019 года), сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Утверждение заявителя о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности в силу имеющегося у него психического заболевания, являются необоснованными.

Заявителем с жалобой представлено заключение комиссии экспертов от 22 января 2019 года, согласно которой по уголовному делу в отношении Свистунова К.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, постановлены выводы о наличии у Свистунова К.А. хронического психического расстройства.

Указанные документы сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы по настоящему делу.

В соответствии со статьей 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Исходя из положений указанной статьи, понятие "невменяемость" определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вместе с тем, сведений о нахождении Свистунова К.Н. в состоянии невменяемости в материалах дела не имеется. Оснований считать, что Свистунов К.А. находился в состоянии невменяемости в момент совершения правонарушения, не имеется, как и не было представлено Свистуновым К.А. доказательств, подтверждающих указанное состояние.

Тем самым, сомнений в психическом или физическом состоянии Свистунова К.А., в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, у суда не возникает, в связи с чем доводы Свистунова К.А. суд расценивает как линию защиты и способ избежать административной ответственности.

Иных доводов, ставящих под сомнение вынесенное постановление, жалоба не содержит.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, им подписан, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении без участия Свистунова К.А., с надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 19). Порядок и срок привлечения Свистунова К.А. к административной ответственности соблюдены. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При назначении Свистунову К.А. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, по своему виду является обоснованным, а по размеру минимальным, и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, в связи с чем изменению не подлежит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, изложенные Свистуновым К.А. доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица органа ГИБДД, а поэтому в удовлетворении его жалобы суд отказывает.

На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░

<>

<>

<>

<>

<>

<>