Решение от 08.10.2024 по делу № 2-3799/2024 от 15.07.2024

Дело №2-3799/2024

74RS0031-01-2024-005654-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкевич Олега Анатольевича к СПАО «Ингосстрах», Половневу Ивану Михайловичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Панкевич О.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Половневу Ивану Михайловичу о защите прав потребителей., компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 20 ноября 2023 года на 7 км. а/д Южноуральск-Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2110 гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя Половнева И.М. и Freightliner CST12064ST гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя Смирнова Е.П.

Определением ст.инспектора ДПС полка ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 20 ноября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с тем, что в действиях водителя Половнева И.М. не было обнаружено состава административного правонарушения, водителем Сирновым Е.П. была подана жалоба.

Начальником ОГИБДД МО МВД РФ Южноуральский жалоба оставлена без удовлетворения.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Панкевич О.А. в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» подано заявление о возмещении страхового возмещения. 20 декабря 2023 года СПАО «Ингоссрах» организован осмотр транспортного средства. По заключению ООО «Апекс Груп» <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составил 348 711,64 руб., с учетом износа 210 300 руб. Случай признан страховым. С учетом вины водителей 50/50 истцу выплачено страховое возмещение в размере 105 150 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 20 марта 2024 года истец обратился с претензией к страховщику, в которой 10 апреля 2024 года ему было отказано.

С учетом уточнения исковых требований просит признать водителя Половнева И.М., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110 гос.рег.знак Е409КН774 виновником ДТП, произошедшего 20 ноября 2023 года.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Панкевич О.А. невыплаченное страховое возмещение в размере 105 150 руб.

Взыскать с Половнева И.В. в пользу Панкевич О.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец Панкевич О.А. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Половнев И.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил в суд отзыв на исковое заявление о не согласии с исковыми требованиями. Считает, что его вины в указанном ДТП не установлено. По результатам проведённой проверки ГИБДД установлено, что в его действиях не выявлено нарушение требований правил ПДД РФ. Вынесенное решение признано законным и не отменено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к нему.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», представитель при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Третьи лица: Смирнов Е.П., АО «Группа Страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО в актуальной редакции).

В силу положений ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), при этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закон об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Закон об ОСАГО по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктами «ж» и «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики № 2 (2021) от 30 июня 2021 года получение потерпевшим от страховщика страхового возмещения в денежной форме на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является формой добросовестного поведения потерпевшего и страховщика.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 ноября 2023 года на 7 км. а/д Южноуральск-Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2110 гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя Половнева И.М. и Freightliner гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя Смирнова Е.П. (л.д.15).

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном ДТП водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Определением ст.инспектора ДПС полка ДПС по Челябинской области от 20 ноября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.14).

Не согласившись с указанным определением водителем Смирновым Е.П. подана жалоба на действия должностных лиц. В своей жалобе Смирнов Е.П. просит признать виновным в данном происшествии водителя Половнева И.М. за нарушение п.8.10 ПДД РФ (л.д.16).

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» от 12 декабря 2023 года определение ст.инспектора ДПС полка ДПС по Челябинской области от 20 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 20 ноября 2023 года с участием Половнева И.М., Смирнова Е.П. в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба Смирнова Е.П.-без удовлетворения (л.д.17-18).

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п.8.10 ПФФ РФ при наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.

При наличии в месте съезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Определяясь со степенью вины водителей в произошедшем ДТП суд, исходит из следующих обстоятельств.

Согласно объяснениям Смирнова Е.П., данным им инспектору ДПС полка ДПС Госавтоинспекции 2 роты 2 взвода 1 батальона ГУМВД России по Челябинской области при составлении административного материала, он, 20 ноября 2023 года управляя транспортным средством Фрейтлайнер с прицепом гос.рег.знак <номер обезличен> ехал по а/д Южноуральск-Магнитогорск. На 7 км. со стороны Южноуральска ехал прямо, никакие маневры не осуществлял. С поворота на Березовку выехал автомобиль ВАЗ 21102 гос.рег.знак <номер обезличен> С полосы разгона автомобиль ВАЗ 21102 гос.рег.знак <номер обезличен> выехал на его полосу. Он начал экстренно тормозить, но избежать столкновения не удалось (л.д.12).

Согласно объяснениям Половнева И.М., данным им инспектору ДПС полка ДПС Госавтоинспекции 2 роты 2 взвода 1 батальона ГУМВД России по Челябинской области при составлении административного материала, он, 20 ноября 2023 года управляя транспортным средством ВАЗ 21102 гос.рег.знак <номер обезличен> двигался по дороге Южноуральск-Магнитогорск 7км. выехал с поворота на Березовку в сторону Магнитогорска, ехал по разгоночной полосе, увидел, что она заканчивается, перестроился левее, после чего произошло столкновение с Фредлайнером гос.рег.знак А901МР174 (л.д.13).

Водитель автомобиля ВАЗ 21102 гос.рег.знак Е409КН774 в сложившейся аварийной ситуации должен был руководствоваться п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. У транспортного средства Фрейтлайнер гос.рег.знак А901МР174 ВР5764 было преимущественное право на первоочередное движение в намеченном направлении, водитель транспортного средства ВАЗ обязан был пропустить транспортное средство Фрейтлайнер перед совершения маневра перестроения с полосы разгона на полосу движения.

Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, исходя из схемы ДТП, объяснений участников, в том числе с учетом признания Половнева И.М., что он следовал с полосы разгона, а следовательно обязан был пропустить все движущиеся автомобили и только затем убедившись в безопасности маневра перестроиться, суд приходит к выводу, что водитель Половнев И.М. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.4, 8.10 ПДД РФ, указанное ДТП произошло по вине данного водителя.

Именно нарушение водителем Половневым И.М. пунктов ПДД РФ явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд считает правильным определить степень вины водителя Половнева И.М. равной 100%.

Транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства Фрейтлайнер с прицепом гос.рег.знак <номер обезличен> момент ДТП являлся Панкевич О.А., собственником транспортного средства ВАЗ 21102, гос. рег. <номер обезличен> – Бекетов С.В.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Фрейтлайнер с прицепом гос.рег.знак А901МР174 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО <номер обезличен>.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21102, гос. рег. знак Е409КН174 в АО ГСК «Югория», полис ОСАГО <номер обезличен>.

20 декабря 2023 года Панкевич О.А. в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» подано заявление о возмещении страхового возмещения.

20 декабря 2023 года страховой компанией организован осмотр транспортного средства истца с привлечением ООО «Апекс Групп». Согласно выводам экспертного заключения <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 348 711,64 руб., с учетом износа 210 300 руб. Учитывая, что вина водителей в ДТП не установлена, страховая компания на основании акта о страховом случае 15 января 2024 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 105 150 руб., 50 % от стоимости восстановительного ремонта.

20 марта 2024 года истец обратился к страховщику с претензией о взыскании страхового возмещения в полном объеме, в которой 10 апреля 2024 года ему было отказано.

22 апреля 2024 года истец обратился в Службу Финансового уполномоченного.

23 апреля 2024 года Службой Финансового уполномоченного отказано в принятии обращения к рассмотрению. Указано, что транспортное средство, которому причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, относится к грузовому транспорту, предназначенному для осуществления коммерческих грузоперевозок.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Как установлено, абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

То же указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п. 46, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях.

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Апекс Груп».

Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами, выводы эксперта, изложенные в заключении, подробны и мотивированы. Суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.

Учитывая, что страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил истцу страховое возмещение с учетом обоюдной вины участников ДТП в размере половины суммы страхового возмещения, и, принимая во внимание установленную судом степень вины участников ДТП, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены законно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 105 150 руб. 00 коп. Учитывая, что в судебном заседании установлена вина Половнева И.М., то с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 105 150 руб. = (210 300 руб./стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 105 150 руб./выплаченное страховое возмещение).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Половнева И.М. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что действиями ответчика Половнева И.М. нарушены имущественные права истца, то требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3303 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739362474) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 150 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739362474) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 303 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.