Решение по делу № 33-20431/2022 от 15.08.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20431/2022 УИД: 78RS0006-01-2021-010216-49 Судья: Карпова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Барминой Е.А.
судей	Селезневой Е.Н.
Ягубкиной О.В.
при секретаре	Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2022 г. гражданское дело № 2-2800/2022 по апелляционной жалобе Швайко Н. М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 г. по иску Швайко Н. М. к СПб ГУП «Петербургский метрополитен» о признании приказов незаконными, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав истца Швайко Н.М., представителя ответчика - Белову С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швайко Н.М. обратился в суд с иском к СПб ГУП «Петербургский метрополитен», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил признать незаконными приказы № 1494 от 13 декабря 2021 г., № 197 от 16 февраля 2022 г., признать неправомочным требование пройти вакцинацию в связи с отсутствием возможности, признать неправомочным требование руководства метрополитена о предоставлении сведений о наличии профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и предоставление документов о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или о перенесённой новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в течении последних двенадцати месяцев, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 15 декабря 2021 г. по 31 января 2022 г., из расчёта ежедневного заработка, в размере 89 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 22 июля 2014 г. в должности электромонтёра. В период трудовых отношений истец был незаконно отстранен от работы в связи с отсутствием профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и непредставлением документов о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) или о перенесённой новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в течении последних двенадцати месяцев. При этом, результаты теста истца, проведённые в специализированной лаборатории на наличие иммуноглобулинов классов G и M к вирусу SARS-CoV-2, являются положительными. В результате отстранения истца от работы он был лишен возможности трудиться и соответственно не получал заработную плату за период с 15 декабря 2021 г. Также как указал истец, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с отстранением от работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание семьи и оплату коммунальных услуг, истец был вынужден занимать деньги. С учетом данных обстоятельств, полагая свои трудовые права нарушенными, Швайко Н.М. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Швайко Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права.

Со стороны ответчика СПб ГУП «Петербургский метрополитен» представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда по Санкт-Петербургу, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем получения судебных извещений посредством почтовой связи, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Швайко Н.М. работает в СПб ГУП «Петербургский метрополитен» с 22 июля 2014 г. в должности электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования, 3 разряда, что подтверждается трудовым договором № 50125 от 22 июля 2014 г., приказом о приеме на работу от 22 июля 2014 г. № 152/К-Э.

22 октября 2021 г. вынесен приказ № 1567 об организации проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), согласно п. 1.1, 1.2. приказа работникам метрополитена во исполнение Постановления пройти в срок до 15 ноября 2021 г. вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, в срок до 15 декабря 2021 г. - вторым компонентом вакцины, за исключением работников, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с временными методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», и работников, переболевших новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и с даты выздоровления которых прошло не более шести месяцев.

Принять к сведению информацию об отстранении работника от работы в случае отсутствия профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или сведений о противопоказаниях к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или сведений о перенесенной новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в течение последних шести месяцев.

Согласно журналу СПБ ГУП «Петербургский метрополитен» регистрации инструктажа на рабочем месте, служба электроснабжения ДКС-2, бригада 2.3. Швайко Н.М. ознакомлен с указанным приказом 28 октября 2021 г. под личную роспись.

8 ноября 2021 г. СПб ГУП «Петербургский Метрополитен» издал в отношении Швайко Н.М. уведомление об обязательности вакцинации от новой коронавирусной инфекции, согласно которому работодатель уведомил Швайко Н.М. о необходимости пройти вакцинацию первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 15 ноября 2021 г., вторым компонентом до 15 декабря 2021 г. с предоставлением подтверждающих вакцинацию документов. Также уведомил Швайко Н.М., что в случае, если Швайко Н.М. перенес новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в течение последних 6 месяцев, или имеет противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) необходимо в срок до 15 ноября 2021 г. предоставить подтверждающие документы ответственному лицу подразделения В., начальнику ДКС-2. С указанным уведомлением Швайко Н.М. ознакомлен под личную роспись 8 ноября 2021 г. указав, что с уведомлением не согласен ввиду отсутствия письменного отказа Швайко Н.М, от вакцинации.

Согласно п.1.1., 1.2 приказа от 8 декабря 2021 г. № 1861 работникам метрополитена во исполнение Постановления пройти в срок до 15 декабря 2021 г. вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) вторым компонентом вакцины, за исключением работников, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с временными методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19», и работников, переболевших новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) и с даты выздоровления которых прошло не более двенадцати месяцев.    

Принять к сведению информацию об отстранении работника от работы в случае отсутствия профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или сведений о противопоказаниях к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или сведений о перенесенной новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в течение последних двенадцати месяцев.

Согласно журналу СПб ГУП «Петербургский метрополитен» регистрации инструктажа на рабочем месте, служба электроснабжения ДКС-2, бригада 2.3. Швайко Н.М. ознакомлен с указанным приказом 13 декабря 2021 г. под личную роспись.

13 декабря 2021 г. начальник ДКС-2 В. направил в адрес С. начальника службы электроснабжения служебную записку от 13 декабря 2021 г. № 519, согласно которому указал что в срок до 15 декабря 2021 г. Швайко Н.М., электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, не предоставил документ о прохождении обязательной вакцинации вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COV1D-19), документ о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), документ о перенесенной новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в течение последних двенадцати месяцев.

В связи с чем, на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с приказом начальника метрополитена от 8 декабря 2021 г. № 1861 «Об организации проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции «COVID-19» работник Швайко Н.М., электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, должен быть отстранен от работы без начисления заработной платы до момента проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и предоставления документов, подтверждающих прохождение вакцинации, либо до предоставления документа о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо до предоставления документа о перенесенной новой коронавирусной инфекции (COVID-I9) в течение последних двенадцати месяцев, либо до отмены требования об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям.

С указанной служебной запиской от 13 декабря 2021 г. Швайко Н.М. ознакомлен лично под роспись.

13 декабря 2021 г. СПб ГУП «Петербургский метрополитен» вынесен приказ № 1494 в отношении Швайко Н.М. об отстранении от работы электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на период с 15 декабря 2021 г. и до проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID19) и предоставления работодателю документов, подтверждающих прохождение вакцинации, либо до предоставления работодателю документа о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVOD19), либо до предоставления работодателю документов перенесенной новой коронавирусной инфекции (COVID19) в течение последних 12 месяцев, либо до отмены требования об обязательно вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID19) по эпидемическим показаниям.

16 февраля 2022 г. СПб ГУП «Петербургский Метрополитен» издан приказ, согласно которому внесены с 21 февраля 2022 г. в приказ от 8 декабря 2021 г. № 1861 «Об организации проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующие изменения:

1.1. Пункт 1.2 Приказа изложить в следующей редакции:

«1.2. Принять к сведению информацию об отстранении работника от работы в случае отсутствия действующего документа:

- либо справки или медицинского сертификата, содержащего сведения о завершении в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в течение последних двенадцати месяцев;

-    либо    справки или медицинского сертификата, содержащего сведения о    наличии    медицинских противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19);

- либо    справки или медицинского сертификата, содержащего сведения о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в течение последних двенадцати месяцев;

- либо медицинского сертификата, содержащего сведения о положительном результате    исследования на наличие антител (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в течение последних шести месяцев при наличии указанных сведений на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)».

1.2.    Пункт 2.5 Приказа изложить в следующей редакции:

«2.5. В случае отсутствия у работника (не предоставления работником) действующего документа, указанного в пункте 1.2 настоящего приказа, обеспечить издание приказа об отстранении от работы данного работника без сохранения заработной платы на весь период отстранения от работы».        

С указанным приказом Швайко Н.М. ознакомлен 5 марта 2022 г., отчетом об отслеживании почтового отправления с копией приказа, подтверждается получение Швайко Н.М. приказа № 197 от 16 февраля 2022 г.

1 марта 2022 г. СПб ГУП «Петербургский Метрополитен» уведомил Швайко Н.М., что в соответствии с пунктом 2.3 приказа начальника метрополитена от 16 февраля 2022 г. № 197 «О внесении изменений № 2 в приказ от 8 декабря 2021 г. № 1861 «Об организации проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)», согласно которому работник с 21 февраля 2022 г. может предоставить работодателю также медицинский сертификат, содержащий сведения о положительном результате исследования на наличие антител (иммуноглобулинов G) к возбудителю новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в течение последних шести месяцев при наличии указанных сведений на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций).    

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Профилактические прививки проводятся гражданам в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В статьях 10 и 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ указано, что граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 825.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. № 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 125н», Приказ Минздрава России от 6 декабря 2021 г. № 1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок»).

На основании показателей заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) совокупного населения Санкт-Петербурга, ухудшения эпидемической ситуации, нарастания темпов распространения COVID-19, Главным государственным санитарным врачом по Санкт-Петербургу было принято Постановление от 12 октября 2021 г. № 3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», пунктом 1.3 которого постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях (предприятиях), осуществляющих деятельность в сфере промышленности, производства (изготовления) продукции, перерабатывающей промышленности, строительства, транспорта и транспортной инфраструктуры, в том числе работников организаций, осуществляющих деятельность на территории аэропорта «Пулково» (Санкт-Петербург), включая персонал авиакомпаний, а также работников организаций, осуществляющих деятельность на территориях морских портов «Большой порт Санкт-Петербург» и «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад», включая плавсостав.

СПб ГУП «Петербургский метрополитен» находится введении Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга согласно п. 1.8 Положения о Комитете по транспорту, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 февраля 2004 г. № 226.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не наделен полномочиями обязывать работников проходить профилактические прививки и что граждане имеют право на отказ от проведения профилактических прививок, не влекут отмены решения суда, поскольку из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необходимость проведения прививок возникла не по воле самого работодателя, а в силу распоряжений главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу, которые ответчик СПб ГУП «Петербургский метрополитен» обязан соблюдать.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 4 от 28 января 2021 г. № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Вышеуказанное Постановление Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу издано с учетом требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», направлено на снижение распространения заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19), включенного в соответствующий Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих и исходя из текущей эпидемиологической обстановки в данном субъекте.

В опубликованных разъяснениях Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, направленных письмом Минтруда России от 23 июля 2021 г. № 14-4/10/П-5532, указано, что решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ и п. 2 ст.10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ).

С учетом изложенного, поскольку Главный государственный санитарный врач по Санкт-Петербургу наделен полномочиями издавать обязательные для исполнения работодателями постановления, в том числе в части определения круга лиц, подлежащих вакцинации и вышеуказанное Постановление от 12 октября 2021 г. № 3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», которое надлежащим образом не оспорено и недействительным не признано ни полностью, ни в части отдельных пунктов, а потому являлось обязательным для исполнения, в том числе ответчиком, истец был обоснованно отстранен от исполнения должностных обязанностей.

В данном случае, истец является работником организации, сфера деятельности которой поименована в Постановлении Главного санитарного врача субъекта и решение вопроса об отстранении от работы с учетом указанного выше Постановления Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу было принято работодателем на основании ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, что не противоречит трудовому законодательству, поскольку работодатель обязан отстранить от работы работника, выразившего отказ от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, в соответствии с абзацем 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указания государственного санитарного врача, и действия работодателя по исполнению данных требований связаны с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19, направлены на предотвращение вспышек заболеваемости населения и не свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца, учитывая также, что вакцинация позволяет снизить риски заболевания не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидемиологический процесс.

Отстранение от работы при указанных обстоятельствах обусловлено необходимостью сохранения здоровья работников учреждений сферы транспорта и транспортной инфраструктуры в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Швайко Н.М. не был выражен в письменной форме отказ от проведения вакцинации также не свидетельствуют о незаконности отстранения от работы, поскольку сами по себе действия истца фактически свидетельствуют об отказе от вакцинации в установленные сроки, документы об отсутствии медицинских противопоказаний для ее проведения также предоставлены не были.

Действительно, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Вместе с тем, в силу п.2 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу распространения новой коронавирусной инфекции у работодателя имелось право на получение информации о состоянии здоровья своих сотрудников; а кроме того, истец не предоставил информацию работодателю о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации, то есть воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ, в связи с чем, права истца фактически нарушены не были, а ссылка то, что у работодателя не имеется полномочий истребовать медицинские документы у работника о наличии противопоказаний к проведении прививки, а также о перенесенной коронавирусной инфекции обоснованной не является, в связи с чем, также отклоняется судебной коллегией.

Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что истцом работодателю предоставлен сертификат о наличии антител только 14 апреля 2022 г., в связи с чем, СПб ГУП «Петербургский Метрополитен» издан приказ № 491 от 14 апреля 2022 г., согласно которому Швайко Н.М. допущен с 14 апреля 2022 г. с 22:00 к работе электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования дистанции ДКС-2.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения заявленных Швайко Н.М. исковых требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку нарушений трудовых прав истца при отстранении его от работы ответчиком не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Швайко Н. М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: