Решение от 09.08.2018 по делу № 2-888/2018 от 17.08.2017

Дело № 2-888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]                                            г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Грязнове Ю.В., с участием представителя истца Данилова В.А., представителя ответчика Агальцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домашневой Е. Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Домашнева Е.Л. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что автомобиль БМВ 520, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежит на праве собственности ООО «МК Фаворит, приобретённый в рамках финансовой аренды по договору лизинга с ООО «ВЭБ-Лизинг», застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» с периодом действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая премия составляет 77 593 рубля 50 копеек с открытым допуском водителей. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб» является ООО «МК Фаворит», по рискам «Ущерб в случае фактической или конструктивной гибели» и «Хищение/Угон» - лизингодатель.

Неотъемлемой частью договора страхования являются правила добровольного страхования №171.

[ 00.00.0000 ] в 20 часов 00 минут по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 520, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Погосяна Г. Р., принадлежащего на праве собственности ООО МК «Фаворит».

[ 00.00.0000 ] собственник ТС переуступил свои права требования страхового возмещения и иных расходов истцу, подписав договор [ № ] уступки прав (цессии).

[ 00.00.0000 ] истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый пакет документов.

Ответчик данное заявление получил, но осмотр автомобиля не организовал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП Штырову Д.В..

Согласно экспертному заключению [ № ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520, государственный регистрационный знак [ № ] без учета износа составила 741 659 рублей, УТС составила 32 600 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 20 000 рублей. [ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика претензию.

Ответчик претензию получил, выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил.

Истец указывает, что задолженность ответчика составляет 774 259 рублей.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Домашневой Е.Л. страховое возмещение в размере 774 259 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 943 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в пользу Домашневой Е.Л. страховое возмещение в размере 400 815 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 664 рубля 92 копейки, расходы за составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы за курьерские услуги в размере 1 000 рублей, расходы на представителя – 1000 рублей, штраф в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы. Вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 5 278 рублей 08 копеек.

Истец Домашнева Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления телеграмм, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя.

Представитель истца Данилов В.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Агальцева А.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что автомобиль БМВ 520, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежит на праве собственности ООО «МК Фаворит, приобретённый в рамках финансовой аренды по договору лизинга с ООО «ВЭБ-Лизинг», застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» с периодом действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая премия составляет 77 593 рубля 50 копеек с открытым допуском водителей. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб» является ООО «МК Фаворит», по рискам «Ущерб в случае фактической или конструктивной гибели» и «Хищение/Угон» - лизингодатель.

Неотъемлемой частью договора страхования являются правила добровольного страхования №171.

[ 00.00.0000 ] в 20 часов 00 минут по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 520, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Погосяна Г. Р., принадлежащего на праве собственности ООО МК «Фаворит».

[ 00.00.0000 ] собственник ТС переуступил свои права требования страхового возмещения и иных расходов истцу, подписав договор [ № ] уступки прав (цессии).

[ 00.00.0000 ] истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый пакет документов.

Ответчик данное заявление получил, но осмотр автомобиля не организовал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП Штырову Д.В..

Согласно экспертному заключению [ № ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520, государственный регистрационный знак [ № ] без учета износа составила 741 659 рублей, УТС составила 32 600 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 20 000 рублей. [ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика претензию.

Ответчик претензию получил, выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил.

Истец указывает, что задолженность ответчика составляет 774 259 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчик не согласился с суммой материального ущерба, заявленной истцом, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО ЭК «МИРЭКС» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , повреждения автомобиля BMW 520i, государственный регистрационный знак [ № ], за исключением повреждений двери передней правой (нижней части), двери задней правой (передней нижней части), шторки безопасности правой, облицовки панели крыши, подушки безопасности боковой правой, обивки спинки сиденья переднего правого, обивки двери передней правой, обивки двери задней правой, стойки кузова средней правой, порога правого, преднатяжителя ремня безопасности переднего левого, преднатяжителя ремня безопасности переднего правого, соответствует заявленным обстоятельствам на основании административного материала по факту ДТП от [ 00.00.0000 ]

С учетом ответа на вопрос №1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520i, государственный регистрационный знак [ № ], в связи с повреждением от [ 00.00.0000 ] по среднерыночным ценам в Нижегородской области без учета износа, составляет: 376 478 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля BMW 520i, государственный регистрационный знак [ № ], в связи с происшествием от [ 00.00.0000 ] составляет: 24 337 рублей.

Оснований не доверять данному заключению эксперта, составленным экспертами, обладающим специальными познаниями, не имеется. Указанное заключение составлено экспертами на основании представленных материалов дела и фото поврежденного автомобиля и соответствует требованиям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Характер ремонтных работ полностью согласуется с объемом повреждений, полученных в результате ДТП и отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии. Объем работ необходимых для устранения повреждений, полученных в ДТП, у суда не вызывает сомнения. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, о назначении повторной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части.

Между ООО МК Фаворит и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования т/с БМВ, г/н [ № ] (полис [ № ]) на основании Правил страхования транспортных средств, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

В соответствие с п. 9 указанного выше полиса страхования Сторонами определен порядок выплаты страхового возмещения, а именно, вариант А, ремонт на СТОА по выбору Страховщика.

В соответствие с п. 9 указанного выше полиса страхования Сторонами определен порядок выплаты страхового возмещения, а именно, вариант А, ремонт на СТОА по выбору Страхователя.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, у страховщика возникает встречное обязательство по выплате страхового возмещения при выполнении страхователем возложенных договором и Правилами страхования обязанностей, а именно:

Согласно п. 10. 1 Правил № 171 страхования при гибели или повреждении ТС (если Договором страхования не предусмотрено иное) Страхователь обязан:

а) незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно:

- органы ГИБДД - в случае гибели или повреждения ТС в результате событий указанных в п. 3.2.1 «а», «б», «в», «г», «е», «ж», «з» настоящего Приложения;

б) незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному ТС и/или застрахованному Дополнительному оборудованию ТС, известить об этом Страховщика, сообщив следующие данные:

- фамилию, имя, отчество Страхователя (наименования для юридического лица);

- номер Договора страхования (страхового полиса);

- государственный регистрационный знак ТС;

- возможно полную информацию об обстоятельствах наступления страхового события, известную на момент сообщения (дата, время и место наступления страхового события, предполагаемые причины и характер повреждений);

в) принять доступные меры для уменьшения ущерба и спасения ТС;

г) в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать Страховщику (или его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба;

д) предоставить Страховщику документы, указанные в п. 11.2 настоящего Приложения. Факт предоставления Страхователем заявления и соответствующих документов подтверждается отметкой о получении уполномоченного работника Страховщика;

е) участвовать в проведении осмотра застрахованного ТС;

ж) сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком. Изменение характера и степени полученных застрахованным ТС повреждений допускается только в том случае, если это было продиктовано соображениями безопасности и/или спасением людей.

Согласно требованиям п. 11.2 в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» страхователем представляются:

а) оригинал Договора страхования;

б) копия водительского удостоверения лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события;

в) свидетельство о регистрации ТС (за исключением случая урегулирования убытка на условия «полной гибели», когда ТС не поставлено на учет в установленные законодательством сроки);

в) оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС, с учетом положений п.п. 13.18 и 13.19 настоящего Приложения;

г) при проведении восстановительного ремонта на СТОА по выбору Страхователя оригинал/копию заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов, подтверждающих факт оплаты. По согласованию со Страховщиком Страхователь предоставляет оригинал/копию заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов на предоплату услуг по восстановительному ремонту застрахованного ТС;

д) оригиналы счетов за услуги специализированных организаций по эвакуации ТС, если такая эвакуация производилась;

з) по требованию Страховщика, в случае проведения медицинского освидетельствования - его результаты.

Согласно п. 10.2 «ж» Приложения № 1 к Правилам Страхователь обязан сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Из установленных обстоятельств дела следует, что истец обращался в страховую компанию с заявлением, в котором сообщил о страховом случае, и с претензией по поводу неисполнения страховщиком обязательств, ответчиком же не представлено каких-либо доказательств того, что обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, транспортное средство направлено на ремонт на СТОА согласно условиям договора страхования.

Принимая во внимание изложенное, соответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 376 478 рублей.

Разрешая требования о взыскании утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 24 337 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входят: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС; ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации; моральный вред; упущенная выгода; простой; потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного лица), такие как: штрафы; проживание в гостинице во время урегулирования страхового события; командировочные расходы; телефонные переговоры; потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.

В п. 13.6. Приложения № 1 к Правилам содержится полный перечень расходов по восстановлению ТС, подлежащих возмещению в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», согласно которым по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования. Стоимость аудио-, видео-, другого оснащения и оборудования, изготовленного и установленного на ТС не заводом-изготовителем ТС, и не застрахованного как ДО, при определении размера страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется на основании ценообразующих документов (счет, счет-фактура, заказ-наряд и т.д.), свидетельствующих о приобретении и установке оснащения/оборудования или на основании среднерыночных цен указанных аналогов.

б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 рублей, по каждому страховому случаю, если иное не предусмотрено Договором страхования;

в) понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика.

Таким образом, данный указанный истцом вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту условиям страхования, не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости, о чем отмечено в договоре страхования. При этом при заключении договора страхования страхователь не был лишен возможности заключить договор с учетом выплаты УТС.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях, о чем указано в п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Домашневой Е.Л. о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 24 337 рублей удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 376 478 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Из материалов дела следует, что права требования страхового возмещения у Домашневой Е.Л. возникли на основании договора [ № ] уступки права требования от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Фаворит» и Домашневой Е.Л.. Собственником транспортного средства является ООО «Фаворит».

При указанных обстоятельствах требования Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяются, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов за составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходов за курьерские услуги в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Факт несения расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] , квитанцией к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д. 72, 73).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. Определенный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также истцом понесены расходы по оценке в размере 20 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден договором по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от [ 00.00.0000 ] , согласно условиям которого стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д. 17), договором по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства от [ 00.00.0000 ] , согласно условиям которого стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от [ 00.00.0000 ] (л.д. 18).

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании утраты товарной стоимости отказано, оснований для взыскания расходов в размере 5000 рублей, понесенных в связи с определением утраты товарной стоимости, не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг курьера в размере 1 000 рублей (л.д. 12, 16, 71). Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера в размере 1 000 рублей.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 943 рубля (л.д. 4). Госпошлина оплачена истцом исходя из первоначальных требований – 774 259 рублей.

Согласно разъяснениям, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 400 815 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от суммы исковых требований 400 815 рублей составляет 7 208 рублей 15 копеек.

Требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 376 478 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 964 рубля 78 копеек.

Материалами дела подтверждено, что истцом произведена переплата государственной пошлины в размере 3 734 рубля 85 копеек (10 943 рубля – 7 208 рублей 15 копеек). Истцом Домашневой Е.Л. заявлены требования о возврате излишне уплаченной госпошлины. Суд приходит к выводу о возврате Домашневой Е.Л. излишне оплаченную госпошлину в размере 3 734 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 376 478 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 964 ░░░░░ 78 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 734 ░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░