Решение от 15.10.2020 по делу № 2-2696/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-2696/2020

39RS0004-01-2020-003114-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                                       г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием представителя истца Сазон Инги Константиновны, ответчика Базулина Василия Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Сергея Владиславовича к Базулину Василию Васильевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко С.В. обратился в суд с иском к Базулину В.В., указав, с учетом уточнения требований, что в январе 2020 года обратился к Базулину В.В. с просьбой покупки дисков на колеса автомобиля марки «Мерседес» стоимостью <данные изъяты> руб. 01 февраля 2020 года оформлена расписка о передаче денежных средств в заем Базулину В.В. в размере 55 000 руб. на срок до 01 марта 2020 года. Фактически денежные средства были переданы им ответчику по договору купли-продажи, заключенному в устной форме, по адресу: <адрес>, на автозаправке <данные изъяты>, наличными. Свои обязательства по договору купли-продажи ответчик не исполнил, а также денежные средства не возвратил. Ответчик передал ему расписку о получении денежных средств в качестве займа с целью возврата денежных средств вследствие неисполнения договора купли-продажи. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Коваленко С.В. просит расторгнуть договор купли-продажи дисков на колеса автомобиля марки «Мерседес», заключенный в январе 2020 года с Базулиным В.В., взыскать в его пользу с Базулина В.В. денежные средства по договору купли-продажи в размере 55 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 20 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 777 руб.

Истец Коваленко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца по доверенности (л.д. 48) Сазон И.К. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения. Указала, что Коваленко С.В. передал ответчику <данные изъяты> руб. в январе 2020 года, точную дату передачи денег не помнит.

Ответчик Базулин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме. Указал, что 19 декабря 2019 года получил от истца на АЗС на Московском проспекте <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> руб. Коваленко просил приобрести в <данные изъяты> диски на автомобиль «Мерседес» и резину 19R на эти диски. В сумму <данные изъяты> руб. входила стоимость дисков, резины, услуги по перевозке, шиномонтажу, а также его вознаграждение. Перевозка товаров из <данные изъяты> является его подработкой. После получения денег приобрел диски и занялся поиском резины. В объяснении, данном в полиции, дата получения денег была указана им примерно. Не смог привезти диски в Калининград и передать их истцу, так как в отношении него имелось постановление о запрете на выезд за пределы РФ, а после границы закрыли из-за коронавируса. С распиской согласен, но кто ее печатал, не знает. Диски в настоящее время находятся на складе в <данные изъяты>. В объяснении указана дата возврата денег 01 марта 2020 года. В этот день планировал поехать в <данные изъяты> и забрать диски, чтобы передать их Коваленко или вернуть их продавцу либо вернуть деньги Коваленко. Последний раз выезжал в <данные изъяты> 14 марта, но так как границы были закрыты не смог задекларировать диски и привезти их в г. Калининград.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пп 2, 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 февраля 2020 года Базулиным В.В. составлена письменная расписка, по которой он получил от займодавца, имеющего паспорт №, денежную сумму в качестве срочного займа в размере <данные изъяты> руб., которую обязался вернуть не позднее 01 марта 2020 года. (л.д. 38)

Оригинал указанной расписки представлен суду представителем истца.

28 апреля 2020 года Коваленко С.В. подал в ОВМД России по Московскому району г. Калининграда заявление, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передал Базулину В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на покупку дисков для его автомобиля, однако диски не получил и деньги ему Базулин В.В. не вернул.

Из письменного объяснения Коваленко С.В. от 28 апреля 2020 года, отобранного сотрудником полиции, следует, что он обратился в ДД.ММ.ГГГГ года к Базулину В.В. с просьбой привезти диски на колеса для автомобиля <данные изъяты>. На <данные изъяты> по адресу: <адрес> передал Базулину В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Базулин В.В. обещал привезти диски через два дня. Диски не привез, деньги не вернул. 01 февраля 2020 года встретился с Базулиным В.В., который написал расписку.

В письменном объяснении участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 06 мая 2020 года Базулин В.В. указал, что в <данные изъяты> года к нему обратился его знакомый Коваленко С.В. и попросил привезти диски на колеса автомобиля «Мерседес», при этом договорились о сумме <данные изъяты> руб. После встретились на автозаправке <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Во время встречи Коваленко С.В. передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для покупки дисков на колеса. После получения денег пояснил, что привезет диски через две недели. Затем приобрел диски в <данные изъяты> и они были доставлен на склад в <данные изъяты>. Попасть на склад не смог, так как возникли проблемы с пересечением границы. Написал также расписку, в которой обязался вернуть Коваленко С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 06 мая 2020 года Коваленко С.В. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Принимая во внимание объяснения участников процесса, письменные объяснения сторон из материала об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в январе 2020 года в устной форме между Коваленко С.В. (покупатель) и Базулиным В.В. (продавец) заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать покупателю бывшие в пользовании колеса (диски 19R с резиной) на автомобиль «Мерседес», а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него <данные изъяты> руб.

Поскольку договор купли-продажи не был заключен в письменной форме и ответчик нарушил срок передачи товара, 01 февраля 2020 года Базулиным В.В. была составлена указанная выше расписка, в которой стороны фактически указали стоимость товара и передачу денежных средств покупателем продавцу, определили новый срок передачи товара – 01 марта 2020 года, а также установили ответственность за неисполнение обязательств продавца, то есть пени в размере 0,5 % от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании Базулин В.В. согласился с тем, что подпись в расписке от 01 февраля 2020 года принадлежит ему. Кроме того, суд учитывает, что в письменном объяснении от 06 мая 2020 года Базулин В.В. также указывал о составлении расписки с обязанностью возврата денег Коваленко С.В.

Довод Базулина В.В. о том, что Коваленко С.В. передал ему <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., какими-либо доказательствами не подтвержден. Наоборот, в объяснении от 06 мая 2020 года Базулин В.В. указал, что получил от Коваленко С.В. <данные изъяты> руб. Эта же сумма указана в расписке от 01 февраля 2020 года. На передаче ответчику <данные изъяты> руб. настаивает и истец.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Коваленко С.В. исполнил договорные обязательства по оплате товара перед ответчиком в полном объеме.

В судебном заседании Базулин В.В. указал, что товар не передан Коваленко С.В., поскольку он находится на складе в <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что товар мог быть передан Коваленко С.В. до закрытия границ в связи с пандемией коронавируса.

В соответствии с пп. 1, 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

16 июня 2020 года Коваленко С.В. направил Базулину В.В. досудебную претензию о возврате денежных средств, неустойки, однако данная претензия осталась без ответа.

Учитывая, что Коваленко С.В. вправе требовать от Базулина В.В. возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, исковые требования Коваленко С.В. о расторжении договора и взыскании с Коваленко С.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расписки от 01 февраля 2020 года следует, что в случае просрочки возврата предоставленной суммы Базулин В.В. обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Право, за защитой которого обратился в суд истец, вытекает из имущественных отношений, и на данные правоотношения нормы о компенсации морального вреда не распространяются.

Таким образом, требование истца к ответчику о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7) При этом истцом оплачено <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца и иск удовлетворен только в части имущественные требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 477 ░░░., ░ ░░░░░ 78 377 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░