Решение от 02.12.2024 по делу № 1-205/2024 от 12.11.2024

    дело №1-205/2024

    УИД 12RS0008-01-2024-002827-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Медведево                                            2 декабря 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Давлетшиной Л.Р.,

подсудимой Пурышевой Е.В.,

защитника адвоката Гусакова Е.Н.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пурышевой Евгении Викторовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пурышева Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, - пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут <...> года до 08 часов 00 минут <...> года, у Пурышевой Е.В., увидевшей в строящемся доме, расположенном на территории земельного участка по адресу: ..., велосипед марки «<данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> с тросом синего цвета, возник корыстный преступный умысел, направленный на его тайное хищение, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя задуманное, Пурышева Е.В., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в вышеуказанный период времени через недостроенную часть дома умышленно незаконно проникла в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: ..., предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и оттуда тайно похитила принадлежащий <данные изъяты> велосипед марки <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> с тросом синего цвета, общей стоимость 20000 рублей.

С похищенным имуществом Пурышева Е.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению. Своими действиями Пурышева Е.В. причинила потерпевшему Крышан К.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей

В судебном заседании от потерпевшего Крышан К.Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший пояснил, что с подсудимой примирился, причиненный вред возмещен ему в полном объеме путем возврата похищенного и возмещения ущерба, принесены извинения, которые им приняты. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимая Пурышева Е.В., ее защитник адвокат Гусаков Е.Н. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. Пурышева Е.В. показала, что ущерб потерпевшему возмещен, принесены извинения. Последствия прекращения им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На учете у врача-психиатра Пурышева Е.В. не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с <...> года с диагнозом «<данные изъяты> (Т.1 л.д.177-178).

Согласно заключению комиссии экспертов № ... от <...> года, <данные изъяты> (Т.1 л.д.135-136).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимая является вменяемой.

Пурышева Е.В. проживает совместно с несовершеннолетним ребенком - - <данные изъяты>, официально не трудоустроена, о совершенном преступлении обратилась с явкой с повинной, не судима (Т.1 л.д.104, 173-176).

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным Пурышева Е.В. характеризуется удовлетворительно: на учете в МО МВД «Медведевский» не состоит, замечена в употреблении спиртных напитков, на нее поступали жалобы со стороны родственников (Т.1 л.д.179).

Преступление, предусмотренное пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, направлено против собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что Пурышева Е.В. ранее не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, совершенное деяние относится к преступлению средней тяжести, с потерпевшим подсудимая примирилась, принесла свои извинения, которые приняты потерпевшей стороной, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного и передачи денежных средств в общей сумме 8500 рублей (Т.1 л.д.214), суд считает возможным удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ: велосипед марки <данные изъяты> возращенный потерпевшему <данные изъяты>, - оставить по принадлежности у собственника, 2 баллончика с краской, - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката Гусакова Е.Н., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (10128 рублей - Т.1 л.д.237-238) и в суде - 1730 рублей, составили в общей сумме 11858 рублей.

Принимая во внимание, что дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, учитывая состояние здоровья подсудимой, ее материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, суд, на основании ст.132 УПК РФ, считает возможным взыскать судебные издержки с Пурышевой Е.В. в полном объеме. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

        п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.«░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11858 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░░░░░░░░░ ░.░.