Решение по делу № 22-4868/2016 от 30.06.2016

Судья Чебан И.И. Дело № 22-4868/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 25 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Жаманбаевой А.Н.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой осужденного Кузнецова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07 апреля 2016 года осужденному Кузнецову А.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 января 2009 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным Кузнецовым А.И. подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы осужденного, судом необоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, а также отношение к совершенному преступлению; наличие у него нарушений правил внутреннего распорядка и взыскания за них.

Считает, что судом не учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания; время, прошедшее с последнего взыскания; его последующее поведение.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания; а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в т.ч. имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Кузнецова А.И., суд, в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, судом учтено, что осужденный отбыл часть срока, необходимую для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет одно поощрение, действующих взысканий не имеет.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учитывал, что за период отбывания наказания Кузнецов А.И. неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, в связи с чем на него были наложены 6 взысканий в виде выговоров; конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из допущенных им нарушений; то, что требования порядка отбывания наказания выполняет не в полном объеме, к работам без оплаты труда относится не добросовестно, требуется постоянный контроль со стороны администрации; вопросы бытового и трудового устройства не решены.

Судом также обоснованно учтено мнение администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, а также отношение Кузнецова А.И. к совершенному преступлению.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного Кузнецову А.И. наказания не достигнуты, для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Кроме того, данные о личности осужденного и поведение за весь период отбытия им наказания бесспорно не свидетельствуют об утрате им общественной опасности, как того требует ст. 79 УК РФ, и возникновении возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

С учетом вышеизложенного, оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в постановлении имеется ссылка на учет судом того, что Кузнецов А.И. осужден за умышленное преступление при рецидиве преступлений, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, данные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении, они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учитываются судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При таком положении, ссылка суда на данные обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

В остальном же выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют материалам дела, а также положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона. Оснований не согласиться с ними не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07 апреля 2016 года в отношении Кузнецова А. И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на учет судом того, что Кузнецов А.И. осужден за умышленное преступление при рецидиве преступлений, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) И.И. Волосская

Копия верна

Судья: И.И. Волосская