Решение по делу № 2-3774/2014 от 25.11.2014

К делу № 2- 3774 \ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

16 декабря 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Курочкиной Е.П.

с участием истца Смирнова М.В., представителя ответчика

ГУ-УПФ РФ по г-к Анапа Марманова И.В., действующей на основании доверенности 19 августа 2014 года за № 08/11622

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова М.В. к Управление пенсионного Фонда Российской Федерации \ Государственное учреждение \ в городе Анапе Краснодарского края о включении спорных периодов работы в специальный трудовой стаж и определении срока возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Смирнова М.В. обратилась в суд с иском к Управление пенсионного Фонда Российской Федерации \ Государственное учреждение \ в городе Анапе Краснодарского края о включении спорных периодов работы в специальный трудовой стаж и определении срока возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец указала, что ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии нормами пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ по причине того, что в специальный трудовой стаж ГУ УПФ РФ по г-к Анапа не были включены ряд периодов работы. В связи с чем она просит обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы с 06 февраля 1997 года по 25 октября 1998 года в должности учителя права в экспериментальной школе-комплексе «Аврора» и с 01.11.2012года – 12.11.2012года – нахождение на курсах повышения квалификации, а также определить срок возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом включения в специальный стаж спорных периодов работы.

В судебном заседании истец требования поддержала, приведя те же доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, сославшись на то, что требование истца о включении в специальный стаж периода работы с 06.02.1997г. по 25.10.1998г. в должности учителя права в экспериментальной школе-комплексе «Аврора» не основано на законе. Поскольку, согласно п.2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены: Список должностей и учреждений работа в которых, засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Законодателем четко определено, что Списки применяются дословно и расширительному толкованию не подлежат.

В разделе «наименование учреждение» наименование учреждения «школа-комплекс» не поименовано.

Требование истца о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 01.11.2012 г. по 12.11.2012г. также незаконно и необоснованно. Ссылка на нормы Трудового Кодекса, не может служить основанием для включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, т.к. трудовое законодательство не регулирует вопросы пенсионного обеспечения. Кроме того, в период нахождения на курсах повышения квалификации истица не была занята педагогической деятельностью. Документального подтверждения того факта, что за данный период ею выполнены педагогическая нагрузка за ставку заработной платы истицей не представлено.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого зависят от особенностей их трудовой деятельности.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции закона от 27 декабря 2009 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» \ пункт 1 ст. 27 и пп.7-13 п. 1 ст. 28 Закона \, периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде \ типе \ учреждения \ организации \, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам \ должностям, профессиям \, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании \ характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.

В силу абзаца 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555.

Из трудовой книжки на имя РИН видно, что в период с 06 февраля 1997 года по 25 октября 1998 года она работала в должности учителя права в экспериментальной школе-комплексе «Аврора».

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия и обеспечивая реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года №781 утвердило правила, которые регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно пункта 5 статьи 55 ФЗ «Об образовании» действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их наименования.

Согласно пункта 1.4 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781 от 29 октября 2002 года к учреждениям, работа в которых на должностях педагогической деятельности, дает право на включение в специальный стаж, отнесены учреждения «школы всех наименований», «гимназия», суд считает, что период работы истца с 06.02.1997г. по 25.10.1998г., должен быть засчитан в специальный стаж, дающей ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года №8-П и Определение от 5 ноября 2002 года №320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действующего на момент приобретения права.

В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации, как правовом и социальном государстве, спорный период надлежит засчитать в истцу в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Для отдельных категорий работников, каковыми являются и педагогические работники, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

В соответствии с исследованным трудовым договором работник обязан в течение срока действия договора повышать свою квалификацию в форме курсов.

Как указано выше, истец обучался на курсах повышения квалификации по волеизъявлению работодателя, что подтверждается удостоверением о краткосрочном повышении квалификации в г. Москва.

В указанный период работодателем производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Данный подход к оценке пенсионных прав нашел свое отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., а также в Определении Верховного Суда РФ от 21.05.2009 № 12-В09-3.

В части заявленных требований Смирнова М.В. к Управление пенсионного Фонда Российской Федерации \ Государственное учреждение \ в городе Анапе Краснодарского края об определении срока возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд считает необходимым отказать, по следующим обстоятельствам.

Федеральным закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закон № 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Следовательно, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В связи с чем, суд считает необходимым разъяснить истцу, что она вправе обратиться с соответствующим заявлением в Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ, с соблюдением порядка установленного Федеральным закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смирнова М.В. к Управлению пенсионного Фонда Российской Федерации \ Государственное учреждение \ в городе Анапе Краснодарского края о включении спорных периодов работы в специальный трудовой стаж и определении срока возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Анапе Краснодарского края включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы с 06 февраля 1997 года по 25 октября 1998 года в должности учителя права в экспериментальной школе-комплексе «Аврора» и с 01.11.2012года – 12.11.2012года – нахождение на курсах повышения квалификации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: