Решение по делу № 2а-3869/2019 от 18.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Абасове Г.А.,

с участием административного истца – Тонаканяна С.Е.,

представителей административных ответчиков – помощника прокурора г. Саратова Горина И.А., помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Тонаканяна С.Е. к прокуратуре г. Саратова, прокуратуре Ленинского района г. Саратова о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Тонаканян С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Саратова, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры г. Саратова, возложить обязанность рассмотреть его обращение от 20 декабря 2018 года о привлечении к ответственности неизвестных должностных лиц газеты «Справочник должника», провести всестороннюю и объективную проверку, дать мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, принять меры, направленные на восстановление и защиту ущемленных Конституционных прав, свобод и законных интересов со стороны прокуратуры Ленинского района г. Саратова, принять дополнительные меры, направленные на восстановление и защиту ущемленных Конституционных прав, свобод и законных интересов истца.

Обращение с указанными административными требованиями Тонаканяном С.Е. мотивировано тем, что 20 декабря 2018 года им было составлено и в тот же день в адрес и.о. прокурора г. Саратова Ломакина С.С. в электронном виде через официальный интернет-портал прокуратуры Саратовской области направлено заявление о привлечении к ответственности неизвестных должностных лиц газеты «Справочник должника», в котором обращал внимание должностных лиц прокуратуры г. Саратова, что на страницах 4-12 данной газеты в алфавитном порядке были напечатаны названия улиц, номера домов и квартир, с указанием долгов по каждой квартире, в том числе и его данные. Однако ответа на свое обращение до настоящего времени он не получил. Для выяснения вопроса о рассмотрении своего обращения от 20 декабря 2018 года 15 августа 2019 года он подал в адрес прокуратуры г. Саратова заявление об итребовании ответа на свое обращение, где просил в течение 4-х дней сообщить о рассмотрении обращения по электронному адресу, однако указанное заявление также рассмотрено не было и ответ на него не дан.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены прокуратура Ленинского района г. Саратова и прокуратура Саратовской области. В качестве заинтересованного лица привлечен прокурор г. Саратова Ломакин С.С.

В судебном заседании административный истец доводы своего заявления в полном объеме поддержал по изложенным в нем основаниям. Полагал также, что представленные суду представителями административных ответчиков письменные доказательства недопустимы и не подтверждают факт отправки и вручения ему ответов именно на обращения, которые являются предметом разбирательства и в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание после объявленного перерыва административный истец не явился. При объявлении перерыва суду пояснил, что участвовать далее в процессе не будет, в связи с чем суд, с учетом мнения представителей административного ответчика, окончил рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - прокуратуры г. Саратова, а также заинтересованного лица – прокурора г. Саратова Ломакина С.С. – Горин И.А. просил в удовлетворении административного иска отказать. Полагал, что доводы Тонаканяна С.Е. несостоятельны, поскольку поступившее в прокуратуру 21 декабря 2018 года обращение Тонаканяна С.Е., было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и Федеральным законом «О прокуратуре РФ». 24 декабря 2018 года вышеуказанное обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру Ленинского района г. Саратова для рассмотрения. Впоследствии также 16 августа 2019 года в прокуратуру г. Саратова поступило обращение Тонаканяна С.Е., которое 19 августа 2019 года также направлено в прокуратуру Ленинского района г. Саратова для рассмотрения по существу. О направлении указанных обращений в прокуратуру Ленинского района г. Саратова Тонаканян С.Е. был уведомлен по почте.

Представил возражения на иск аналогичного содержания.

Представитель административных ответчиков – прокуратуры Ленинского района г. Саратова и прокуратуры Саратовской области Иванова О.А. просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что обращение Тонаканяна С.Е., поступившее из прокуратуры г. Саратова, с учетом его характера, 11 января 2019 года было направлено для рассмотрения по существу в адрес начальника УМВД РФ г. Саратова, начальнику Государственной жилищной инспекции Саратовской области и руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области, о чем также сообщено в адрес Тонаканяна С.Е. Также в адрес начальника УМВД РФ г. Саратова 27 августа 2019 года было направлено обращение Тонаканяна С.Е., поступившее из прокуратуры г. Саратова 26 августа 2019 года.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также обязанность подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» целями прокурорского надзора являются: обеспечение верховенства закона; обеспечение единства и укрепления законности; обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина; обеспечение защиты охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно положениям части 3 статьи 8 данного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре Российской Федерации, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

В соответствии с положением п. 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращения разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Судом установлено, что 20 декабря 2018 года Тонаканяном С.Е. было составлено и в тот же день в адрес и.о. прокурора г. Саратова Ломакина С.С. в электронном виде через официальный интернет-портал прокуратуры Саратовской области направлено заявление о привлечении к ответственности неизвестных должностных лиц газеты «Справочник должника», в котором обращал внимание должностных лиц прокуратуры г. Саратова, что на страницах 4-12 данной газеты в алфавитном порядке были напечатаны названия улиц, номера домов и квартир, с указанием долгов по каждой квартире, в том числе и его данные.

Из представленных суду ответчиками материалов и доводов представителей административных ответчиков следует, что по результатам рассмотрения обращения Тонаканяна С.Е. прокуратурой г. Саратова указанное обращение 24 декабря 2018 года за исходящим номером 1р-2019/0036687 направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Ленинского района г. Саратова, о чем Тонаканяну С.Е. сообщено по указанному в обращении электронному адресу, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом, скрином страницы сайта прокуратуры, а также копией реестра от 09 января 2019 года на отправку корреспонденции из прокуратуры г. Саратова в прокуратуру Ленинского района г. Саратова.

Для организации рассмотрения обращения Тонаканяна С.Е., зарегистрированного в прокуратуре г. Саратова 16 августа 2019 года, вышеуказанное обращение прокуратурой г. Саратова также направлено в адрес прокурора Ленинского района г. Саратова, и сообщено Тонаканяну С.Е. по указанному им в обращении электронному адресу, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом, скрином страницы сайта прокуратуры, копией страницы журнала учета исходящей (простой и заказной) корреспонденции за 19 августа 2019 года, а также копией реестра от 20 августа 2019 года на отправку корреспонденции из прокуратуры г. Саратова в прокуратуру Ленинского района г. Саратова.

Таким образом, суд не усматривает оснований полагать о незаконности действий либо бездействии административного ответчика – прокуратуры г. Саратова в связи с рассмотрением обращений Тонаканяна С.Е. от 20 декабря 2018 года и 15 августа 2019 года о привлечении к ответственности неизвестных должностных лиц газеты «Справочник должника»

По результатам рассмотрения обращения Тонаканяна С.Е. от 20 декабря 2018 года, с учетом существа данного обращения, прокуратурой Ленинского района г. Саратова принято решение о направлении обращения в адрес начальника УМВД России по г. Саратову, начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, Руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Саратовской области. О направлении копий обращения по указанным адресам сообщено также заявителю Тонаканяну С.Е., что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом с указанием исходящего номера 1р-2019 от 11 января 2019 года, данными электронной картотеки прокуратуры Ленинского района г. Саратова, а также копией страницы книги регистрации простой и заказной корреспонденции прокуратуры Ленинского района г. Саратова.

Поступившее из прокуратуры г. Саратова 26 августа 2019 года обращение Тонаканяна С.Е. от 15 августа 2019 года прокуратурой района также рассмотрено, и по результатам рассмотрения, с учетом характера данного обращения, оно направлено в адрес начальника УМВД России по г. Саратову для рассмотрения и дачи ответа заявителю, о чем также уведомлен Тонаканян С.Е.

Указанные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом от 27 августа 2019 года с исходящим номером 1р-2019, копией страницы книги регистрации простой и заказной корреспонденции прокуратуры Ленинского района г. Саратова.

Принимая во внимание изложенное, оснований полагать о незаконности действий либо бездействии административного ответчика – прокуратуры Ленинского района г. Саратова в связи с рассмотрением обращений Тонаканяна С.Е. от 20 декабря 2018 года и 15 августа 2019 года о привлечении к ответственности неизвестных должностных лиц газеты «Справочник должника» у суда также не имеется.

Вопреки доводам административного истца, все, представленные суду административными ответчиками доказательства являются относимыми, допустимыми.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований.

Все письменные обращения административного истца рассмотрены в определенном законом порядке уполномоченными на то лицами. По результатам их рассмотрения установлено, что обращение Тонаканяна С.Е. не может быть разрешено по существу, поскольку содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органов прокуратуры, в связи с чем на основании пункта 3.5 Инструкции обращения направлены в другой орган, уполномоченный на его рассмотрение, что свидетельствует о том, что при рассмотрении указанных обращений со стороны должностных лиц, как прокуратуры г. Саратова, так и прокуратуры Ленинского района г. Саратова нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.

Таким образом, поскольку действия должностных лиц прокуратуры соответствуют требованиям пункта 3.1 Инструкции, согласно которому одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения обращений, является решение о направлении обращения в другие органы, что согласуется с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также пункта 3.5 Инструкции, устанавливающего порядок рассмотрения обращений, подлежащих разрешению другими органами и организациями, исходя из компетенции соответствующих органов, что отвечает требованиям Закона о прокуратуре, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о наличии незаконного бездействия.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Прокуратура г, Саратова и прокуратуры Ленинского района г. Саратова исполнили свою обязанность по рассмотрению обращений Тонаканяна С.Е. и направлению последнему ответа по принятым решениям в установленные законом сроки.

Иные доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, тогда как разрешение иных требований фактически сводится к разрешению по существу обращений Тонаканяна С.Е., компетенцией по рассмотрению которых суд в рамках административного судопроизводства не наделен.

При указанных обстоятельствах исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленных административным истцом и представителями административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий