Решение по делу № 2-4433/2019 от 01.07.2019

                                        Р”ело в„–2-4433/2019

Мотивированное решение

составлено 20.08.2019

УИД 25RS0002-01-2019-004673-44

Решение

именем Российской Федерации

15 августа 2019 РіРѕРґР°                 Рі. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесклейного Сергея Игоревича к начальнику Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте, начальнику Управления на транспорте МВД РФ по ДФО о признании незаконным отказа на получение реабилитации в части восстановления в трудовых правах, возложении обязанности предоставить реабилитацию в части восстановления в трудовых правах,

установил:

    РІ СЃСѓРґ обратился Бесклейный РЎ.И. СЃ названным РёСЃРєРѕРј. Р’ обоснование требований указал, что имеет право РЅР° реабилитацию РІ части восстановления РІ трудовых правах. Отказ РІ РёС… восстановлении полагает незаконным, поскольку служебная проверка РІ его отношении проводилась РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ задержанием РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.91 РЈРџРљ Р Р¤ Рё возбуждением уголовного дела. РџСЂРѕСЃРёР» признать незаконным отказ РЅР° получение реабилитации РІ части его восстановления РІ трудовых правах ответами РѕС‚ дата, дата; обязать начальника Владивостокского ЛУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РЅР° транспорте Рё начальника РЈРў РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ ДФО предоставить ему реабилитацию РІ части восстановления его РІ трудовых правах согласно РїРёСЃСЊРјР° СЃСѓРґСЊРё РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ краевого СЃСѓРґР° ФИО1 без даты в„–.

Истец Бесклейный С.И. и его представитель Кисилев В.П. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель по доверенностям Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, УТ МВД России по ДФО Кирсеева Е.С., представитель по доверенности УТ МВД России по ДФО Чалая Е.В. исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на пропуск истцом срока обращения с иском в суд; основанием увольнения явилось установление факта совершения Бесклейным С.И. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имеется вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от дата, которым отказано в удовлетворении требований Бесклейного С.И. о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

В судебном заседании установлено, что Бесклейный С.И. приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от дата был осужден по <...> Уголовного кодекса РФ, приговорен к <...>; приговор вступил в законную силу дата. Бесклейный С.И. освобожден по амнистии согласно постановлению Государственной Думы ФС РФ от дата (справка ИЦ).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от дата приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от дата в отношении Бесклейного С.И. в части осуждения его по <...> Уголовного кодекса РФ отменен и уголовное дело в этой части в отношении Бесклейного С.И. прекращено на основании <...> Уголовно-процессуального кодекса РФ.

За Бесклейным С.И. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании рапорта <...> ФИО2 в связи с задержанием Бесклейного С.И. в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса РФ и возбуждении уголовного дела в отношении истца проведена служебная проверка.

Заключением служебной проверки от дата установлено, что Бесклейным С.И. в ОРГАНИЗАЦИЯ предоставлены документы на выплату ему страхового возмещения в размере 543268 рублей по факту ДТП, которое в действительности не состоялось, а также, что им незаконно приобретено техническое устройство, предназначенное для негласного сбора информации.

В связи с установлением факта совершения Бесклейным С.И. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, приказом начальника Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте от дата № «О наложении дисциплинарного взыскания» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом УТ МВД России по ДФО от дата № Бесклейный С.И. уволен из ОВД по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Бесклейный С.И. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края с иском к УТ МВД России по ДФО, Владивостокскому ЛУ МВД России на транспорте о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от дата в удовлетворении исковых требований Бесклейного С.И. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата апелляционная жалоба Бесклейного С.И. оставлена без удовлетворения, решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата – без изменения.

Таким образом, судебным решением, вступившим в законную силу подтверждена законность увольнения истца по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В письме Владивостокского ЛУ УМВД России на транспорте от дата указано на рассмотрение обращения Бесклейного С.И. от дата о реализации права на реабилитацию в трудовых правах. В удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что причиной увольнения из органов внутренних дел явилось не наличие в действиях истца состава уголовного преступления, а факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что установлено решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от дата, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата. В указанных обстоятельствах правовые основания для реализации права на реабилитацию в трудовых правах отсутствуют.

Аналогичные основания для отказа Бесклейному С.И. в реализации права на реабилитацию в трудовых правах указаны в ответе УТ МВД России по ДФО от дата.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от дата установлено, что причиной увольнения Бесклейного С.И. явилось не наличие в его действиях состава уголовного преступления, а факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; из документов, послуживших основанием к увольнению, не следует, что фактические обстоятельства связаны с обстоятельствами уголовного дела и предопределяются ими.

Таким образом, поскольку увольнение работника было связано не с уголовным преследованием, а в связи с совершением проступка, оснований для реабилитации в виде восстановления в трудовых правах в виде бывшим работодателем не имеется.

На основании изложенного, судом установлено отсутствие правовых оснований для признания обжалуемых истцом ответов Владивостокского ЛУ УМВД России на транспорте от дата, УТ МВД России по ДФО от дата незаконными.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске Бесклейным С.И. срока исковой давности. Суд соглашается с данным доводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел – это федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.3 Закона о службе регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 ст.3 Закона о службе, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу приведенных нормативных положений, в отношении сотрудников органов внутренних дел нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой, только в случаях, не урегулированных специальным законодательством.

В данном случае применению подлежат положения ч.8 ст.72 Закона о службе, согласно которой решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Ответ УТ МВД России по ДФО от дата был получен Бесклейным С.И. дата, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления.

Исковое заявление в части требования о признании отказа на получение реабилитации, выраженное в ответах от дата и дата было подано во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края дата согласно оттиску штампа суда.

В указанных обстоятельствах срок исковой давности для обжалования ответа УТ МВД России по ДФО от дата и дата истцом пропущен, доказательств в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока Бесклейным С.И. не представлено.

Кроме того, Бесклейным С.И. в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела не указано, в каком виде он желал получить реабилитацию трудовых прав, требования о восстановлении на работе им не заявлено.

Из содержания письма, положенного в основу настоящего иска (л.д. 4), не следует, что именно у бывшего работодателя возникла обязанность по предоставлению Бесклейному С.И. реабилитации в виде восстановления в трудовых правах

На основании изложенного исковые требования Бесклейного С.И. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бесклейного Сергея Игоревича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Рќ.РЎ. Юсупова