Решение по делу № 11-14784/2023 от 23.10.2023

УИД 74RS0007-01-2023-000199-12

Судья Братенева Е.В.

Дело № 2-2400/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-14784/2023

23 ноября 2023 года    город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,

судей     Белоусовой О.М., Морозовой Е.Г.,

при помощниках судей ФИО9, ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Заслушав доклад судьи ФИО14 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее по тексту - МУП «ЧКТС») обратился в суд с уточненным иском о взыскании с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, соразмерно долей ответчиков в праве собственности на данную квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 6-8, т. 2 л.д. 8-9).

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником 11/20 доли в праве собственности на квартиру, ФИО4 является собственником № доли в праве собственности на квартиру, ФИО5, ФИО1, ФИО2 являются собственниками по № доли в праве собственности квартиру, являются потребителями коммунальных услуг, оплату потребленных услуг в установленные законом сроки и по утвержденным тарифам надлежащим образом не производят, в связи с чем в спорный период образовалась задолженность: у ФИО3 – за отопление в размере № руб., за тепловую энергию на подогрев воды в размере № руб. по пени (с учетом применения истцом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ) в размере № руб., по расходам по уплате государственной пошлины в размере № руб., у ФИО4 - за отопление в размере № руб., за тепловую энергию на подогрев воды в размере № руб., по пени (с учетом применения истцом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ) в размере № руб., по расходам по уплате государственной пошлины в размере № руб., у ФИО5, ФИО1, ФИО2 - за отопление в размере № руб., за тепловую энергию на подогрев воды в размере № руб., по пени (с учетом применения истцом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ) в размере № руб., по расходам по уплате государственной пошлины в размере № руб. с каждого, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Кроме этого, истец просил о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, пояснила, что поступающие от ответчиков платежи могли отнести за иной период оплаты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, в предыдущем судебном заседании исковые требования признала частично, наличие задолженности не оспаривала, выразила несогласие с размером пени, просила о ее снижении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя, применении к спорным правоотношениям срока исковой давности (т. 2 л.д. 26).

Представитель ответчиков ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее доверители в спорной квартире не проживают, отношения с ФИО4 и ФИО3 не поддерживают. В спорный период ФИО1 вносились денежные средства в счет оплаты отыскиваемой коммунальной услуги, исходя из № долей данных ответчиков. Кроме этого, плата вносилась помесячно, с указанием периода платежа, в месяц следующий за истекшим, между тем истцом часть платежей учтена не была в заявленный исковой период. Таким образом, истцом не были учтены оплаты за 2017 год в размере № руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб.; за 2018 год в размере № руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; за 2020 год в размере № № руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. Поддержала ходатайство своих доверителей о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора РОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Судом исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворены частично.

Взыскана в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность по оплате услуг отопления и тепловой энергии на подогрев воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>,

с ФИО5 соразмерно № доли в праве собственности на данную квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за услуги отопления в размере № коп., за тепловую энергию на подогрев воды в размере 981 руб. 87 коп., пени в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 125 руб. 48 коп.

с ФИО4 соразмерно № доли в праве собственности на данную квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за услуги отопления в размере № коп., за тепловую энергию на подогрев воды в размере № коп., пени в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины № коп.

с ФИО3 соразмерно № доли в праве собственности на данную квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за услуги отопления в размере № коп., за тепловую энергию на подогрев воды в размере № коп., пени в размере № руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины № коп.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО5, ФИО12, ФИО3 - отказано.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

Возвращена Муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» государственная пошлина в размере № № коп., уплаченная в доход местного бюджета (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В апелляционной жалобе ФИО13 просит решение суда в части взыскания с нее задолженности по оплате услуг отопления и тепловой энергии на подогрев воды в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в сумме № руб., за тепловую энергию и подогрев воды в размере №., пени в размере № руб., расходов по уплате госпошлины в размере № руб. отменить, поскольку представителем заявителя суду были предоставлены квитанции об уплате указанных сумм. Истцом не был произведен перерасчет платы с учётом лиц, прописанных в спорный период времени в квартире.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До судебного заседания от представителя истца МУП «ЧКТС» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от части исковых требований о взыскании с ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженности по оплате услуг отопления и тепловой энергии на подогрев воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, соразмерно № в праве собственности на данную квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за услуги отопления в размере № коп., за тепловую энергию на подогрев воды в размере № коп., пени в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины № коп.

От заявителя апелляционной жалобы ФИО5 до судебного заседания поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с отказом истца от иска. ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив заявление об отказе от иска, заявление об отказе от апелляционной жалобы, учитывая, что отказ от иска не нарушает права и интересы других лиц, полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждены, правовые последствия отказа от иска стороне истца известны, также отказ от жалобы ФИО13 совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания с ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженности по оплате услуг отопления и тепловой энергии на подогрев воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, соразмерно № доли в праве собственности на данную квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за услуги отопления в размере №., за тепловую энергию на подогрев воды в размере № коп., пени в размере № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 125 №., решение суда отменить и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, а также принять отказ ФИО13 от апелляционной жалобы на решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе ФИО13

Руководствуясь ст. 39, 220, 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженности по оплате услуг отопления и тепловой энергии на подогрев воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, соразмерно № доли в праве собственности на данную квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за услуги отопления в размере № коп., за тепловую энергию на подогрев воды в размере № коп., пени в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины № коп., отменить.

Принять отказ от иска Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в части взыскания с ФИО5 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженности по оплате услуг отопления и тепловой энергии на подогрев воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, соразмерно № доли в праве собственности на данную квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: за услуги отопления в размере №., за тепловую энергию на подогрев воды в размере № пени в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины № коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Принять отказ от апелляционной жалобы ФИО5 на решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ