Решение по делу № 33-1356/2013 от 31.01.2013

Судья Кушнарева Г.Ю. Дело № 33-1356/2013 А-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Макурина В.М., Макаровой Ю.М.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

    гражданское дело по иску Кузнецовой ТВ к Администрации г. Ачинска об обязании признать квартиру аварийной и предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания

по апелляционной жалобе Кузнецовой Т.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузнецовой ТВ об обязании Администрации г.Ачинска признать квартиру аварийной и предоставить благоустроенную квартиру, равноценную по площади занимаемой, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения, к Администрации г. Ачинска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований истица указала, что является нанимателем квартиры <адрес>, квартира признана непригодной для проживания заключением межведомственной комиссии от 21 сентября 2012 года и находится в аварийном состоянии, пол проваливается, печь рушится и топить ее невозможно. По данным техпаспорта указанный жилой дом по состоянию на 9 ноября 1983 года имел износ 65%, первый этаж дома ушел в землю. По информации Администрации г. Ачинска дом числится в перечне «Ветхое жилье», однако в ближайшие годы снос дома не планируется. В период с 1986 года по 2004 года истица работала в МУП АГМПО ЖКХ, где с 13 января 1992 года состояла на учете на улучшение жилищных условий, в 2004 году уволилась в связи с выходом на пенсию. В январе 2007 года учетные документы были возвращены ей предприятием, несмотря на то, что коллективным договором было предусмотрено право работника, ушедшего на пенсию, состоять в очереди на получение жилья. Администрация г. Ачинска также отказала в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, посоветовав обратиться в суд или к Главе города, узнать сроки сноса дома. По заключениям ООО «Ударник» и отдела госпожнадзора по г. Ачинску и Ачинскому району квартира непригодна для нормальной эксплуатации и ее противопожарное состояние не соответствует требованиям Правил пожарной безопасности. В предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания Администрацией г. Ачинска отказано. Истица, ссылаясь на наличие у нее инвалидности 2-ой группы, ряда заболеваний, перенесенные операции, указывает на невозможность проживания в аварийной квартире и просит обязать Администрацию г.Ачинска предоставить ей 2-х комнатную благоустроенную квартиру равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью 42,3 кв. м, признанному непригодным для проживания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, считает решение незаконным и необоснованным.

Возражения на апелляционную жалобу ответчиком не поданы.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав объяснения Кузнецовой Т.В. и ее представителя Матвеева Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Администрации г. Ачинска Ускова К.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Кузнецовой Т.В.в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Администрации г.Ачинска обязанности по предоставлению истице как нанимателю жилого помещения взамен занимаемого, а также из того, что истица не признана в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма по основанию проживания в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания. Суд также указал, что представленное истицей в обоснование своих доводов заключение межведомственной комиссии не содержит выводов о непригодности спорной квартиры для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции, таких требований, как и требований о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также о понуждении органа местного самоуправления к изданию нормативного акта о дальнейшем использовании спорного жилого помещения истицей не заявлено, заключение межведомственной комиссии не обжаловано.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права и процессуального права, что является основанием для отмены решения в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 3 ноября 2009 года №1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям ст.89 ЖК РФ.

На основании п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Непригодность жилых домов для проживания является следствием естественного износа, природных условий, бесхозяйственного содержания дома.

Признание жилых помещений непригодными для проживания находится в компетенции органа местного самоуправления в отношении муниципального жилищного фонда (пункт 8 часть 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке не пригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-89 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как видно из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 25 декабря 2002 года Кузнецова Т.В. является нанимателем муниципального жилого помещения – двухкомнатной квартиры <адрес>

Указанная квартира была предоставлена по ордеру в 1991 году матери истицы - Баталовой В.В., впоследствии в квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселились истица и ее супруг Кузнецов Н.А. После смерти Баталовой В.В. договор найма был переоформлен на истицу.

Согласно выписке из домовой книги Кузнецова Т.В. зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанной квартире с 3 ноября 1998 года, Кузнецов Н.А. (муж) – с 5 января 1994 года.

Из объяснений Кузнецовой Т.В. суду апелляционной инстанции следует, что она и муж в квартире не проживают из-за ее аварийного состояния, жить в квартире опасно для жизни, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг она исполняет, что подтверждается представленным в дело извещением на оплату ЖКУ.

По сообщению Администрации г. Ачинска от 12 февраля 2007 года жилой дом <адрес> числится в перечне ветхого жилья, в ближайшие годы снос дома не планируется.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> усматривается, что дом построен в 1931 году и по состоянию на 9 ноября 1983 года износ дома составлял 65%. Данных о технической инвентаризации дома после 1983 года не представлено.

В 1993 году балансодержателем указанного жилого дома являлось МПО ЖКХ, которым износ жилого дома начислен в 100%, что подтверждается справкой от 1 февраля 1993 года.

В соответствии с Уставом города Ачинска, принятым решением Ачинского городского Совета депутатов от 28 января 1997 года №1-5р (ред. от 25.05.2012г.), Администрация г. Ачинска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, к полномочиям которой относится, в том числе, управление и распоряжение муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством, а также организация эксплуатации муниципального жилищного фонда.

Материалами дела установлено, что ответчик в межведомственную комиссию при Администрации г. Ачинска для рассмотрения вопроса на предмет соответствия вышеуказанного жилого дома законодательно установленным требованиям не обращался.

На заявление Кузнецовой Т.В. в апреле 2012 года по вопросу признания жилого дома аварийным, Администрация г. Ачинска сообщила, что такой вопрос на рассмотрение межведомственной комиссии не выносился, рекомендовали самостоятельно обратится в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания, для чего представить необходимые документы, в том числе заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

В связи с поданным Кузнецовой Т.В. в мае 2012 года заявлением об оценке технического состояния занимаемой муниципальной квартиры, жилого дома, предоставлении жилого помещения, Администрация рекомендовала истице провести текущий ремонт квартиры.

По обращению Кузнецовой Т.В. ООО «УдарНик», имеющее допуск к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, 5 июля 2012 года провело обследование технического состояния квартиры истицы, по результатам которого составлено заключение о том, что фундамент дома осмотру не доступен, квартира не пригодна для дальнейшей нормальной эксплуатации, поскольку техническое состояние наружных и внутренних стен, чердачного перекрытия квартиры оценивается как аварийное, техническое состояние полов – недопустимое, установлен общий физический износ наружных и внутренних стен, полов, чердачного перекрытия, наблюдается провисание чердачного перекрытия и существует вероятность обрушения.

В результате проверки, проведенной 18 июня 2012 года отделом госпожнадзора по г. Ачинску и Ачинскому району, установлено, что в квартире соединение проводов осуществляется скрутками, электропроводка эксплуатируется с потерявшей свои защитные свойства изоляцией, текущие и плановые ремонты электропроводки не проводились; имеются повреждения стен в результате гниения древесины, частичное разрушение фундамента, провисание балок перекрытия, квартира не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске 25 июля 2012 года Кузнецовой Т.В. сообщено, что экспертиза ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» для признания жилого помещения - вышеуказанной квартиры непригодным для проживания не требуется, так как в соответствии с техническим заключением от 5 июля 2012 года квартира признана непригодной для дальнейшей нормальной эксплуатации.

В заключении межведомственной комиссии при Администрации г.Ачинска от 21 сентября 2012 года содержится вывод, что квартира <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности, и устойчивости строительных конструкций, в соответствии с п. 33 Постановления Правительства от 28 января 2006 года №47.

Пункт 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, устанавливает основания, по которым жилое помещение может быть признано непригодным для проживания. Такими основаниями могут быть снижение уровня надежности здания как в целом, так и отдельных его частей (абз. 2 п. 33), а также изменение санитарно-эпидемиологических и гигиенических нормативов, что приводит к ухудшению среды обитания человека (абз.3 п.33).

В соответствии с п. 48 Положения межведомственная комиссия по результатам своей работы принимает одно из решений, указанных в п.47 Положения, в виде заключения. Одним из таких решений является решение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

Проанализировав содержание абз.2 п. 33, абз. 4 п. 47 указанного Положения и заключение межведомственной комиссии от 21 сентября 2012 года, судебная коллегия приходит к выводу, что указанным заключением жилое помещение истицы признано непригодным для проживания, поскольку заключение подтверждает наличие выявленных комиссией вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие износа в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению уровня надежности здания, прочности, и устойчивости строительных конструкций.

Факт признания жилого помещения истицы в установленном порядке непригодным для проживания представителем ответчика не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Ответчик, возражая против иска, выдвинул лишь доводы о том, что жилой дом № в целом не признан аварийным, решение о сносе и реконструкции дома не принималось, поэтому Администрация города не может принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения истицы.

При этом какие-либо доказательства в подтверждение проведения капитального ремонта или существенных ремонтных работ в жилом помещении истицы и значительное улучшение состояния его конструкций в период проживания истицы в спорной квартире ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства возможности и целесообразности капитального ремонта и реконструкции указанного жилого помещения, предпринятых конкретных мерах по их проведению, финансированию и т.д.

Из ответа Администрации г. Ачинска от 20 февраля 2013 года на обращение Кузнецовой Т.В. следует, что сообщить о необходимости и возможности проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома в целом не представляется возможным, так как вопрос о доме <адрес> на рассмотрение межведомственной комиссии не выносился и непригодным для проживания дом не признавался.

С доводами ответчика о необоснованности исковых требований в связи с тем, что истица не признана в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и не обращалась в Администрацию г. Ачинска с заявлением о постановке на такой учет, согласиться нельзя.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Так, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ст. 57 ЖК РФ).

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2009 года №376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти. При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Кроме того, доказательствами, представленными истицей и принятыми судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, подтверждается, что в октябре 1992 года совместным решением администрации и профсоюзного комитета Кузнецова Т.В. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту своей работы в Ачинском городском многоотраслевом производственном объединении жилищно-коммунального хозяйства (АГМПО ЖКХ), где работала с 16 октября 1987 года, была поставлена на очередь на получение жилья под №20, решение о снятии Кузнецовой Т.В. с учета не принималось, однако в 2007 году учетное дело было возвращено Кузнецовой Т.В. бывшим работодателем с разъяснением права самостоятельного обращения в Администрацию г.Ачинска для решения вопроса о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Ответчиком указанные обстоятельства в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривались.

В силу ст.31, ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, предусматривалось принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением прямо предусмотренных данной нормой случаев.

При этом пунктом 21 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Красноярском крае от 1 марта 1990 года, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения по установленной норме, в том числе, в случае увольнения в связи с уходом на пенсию. В случаях ликвидации предприятий, осуществившие сокращение штатов, не освобождались от принятия мер по улучшению жилищных условий лицам, уволенным с предприятий в связи с сокращением штатов, за счет выделения жилой площади этим работникам согласно наступившей очередности.

Таким образом, ранее действовавшее жилищное законодательство предусматривало возможность учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы. При этом контроль за состоянием учета на предприятиях, в учреждениях, организациях граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возлагался на органы местного самоуправления (ранее исполкомы местных Советов).

Материалами дела установлено, что 16 августа 2004 года Кузнецова Т.В., 1946 г.р., была уволена с предприятия АГМПО ЖКХ в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, к указанному времени истица достигла пенсионного возраста, поэтому право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по бывшему месту работы за ней сохранялось.

В связи с введением в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ был принят Закон Красноярского края от 23 мая 2006 года № 18-4751 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории края».

В соответствии со ст.ст.1,2,10 названного Закона орган местного самоуправления ведет учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях; граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; граждане, принятые на учет по месту работы по 31 декабря 2004 года, учитываются в Книге учета на основании копий списков граждан, заверенных в установленном порядке и направленных предприятием, учреждением, организацией в соответствующий орган местного самоуправления не позднее 15 апреля 2005 года; очередь граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, сохраняется в едином списке Книги учета в последовательности, сложившейся на дату вступления настоящего Закона в силу (п.8).

Между тем, как установлено по делу, список нуждающихся в жилье АГМПО ЖКХ не передало в Администрацию г. Ачинска, материалы учетного дела были возвращены истице, в настоящее время АГМПО ЖКХ время ликвидировано.

Исходя из того, что Законом Красноярского края от 23 мая 2006 года № 18-4751 на граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, не возложены какие-либо обязанности, связанные с формированием в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ единой очереди в органе местного самоуправления, судебная коллегия считает, что факт не передачи АГМПО ЖКХ списка нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрацию г. Ачинска в нарушение установленного законом порядка, не должен влиять на жилищные права истицы.

Поэтому возражения ответчика против иска по основанию отсутствия заявления истицы о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Администрации города, не принимаются во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает установленным, что истица длительное время состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, откуда была уволена по сокращению штатов, будучи уже в пенсионном возрасте, с указанного учета не снималась, решение о снятии ее с учета не принималось, вместе с тем в связи с изменениями жилищного законодательства списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, бывшим работодателем истицы в установленном порядке и сроки в Администрацию г. Ачинска переданы не были. Учитывая, что материалами дела установлена непригодность для проживания занимаемого истицей жилого помещения, доказательства тому, что жилое помещение подвергалось или подлежит реконструкции либо капитальному ремонту ответчиком не представлены, следовательно, истица, являясь пенсионером и инвалидом 2-ой группы и не имея жилого помещения на праве собственности, продолжает нуждаться в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

С учетом представленных по делу доказательств и требований жилищного законодательства, судебная коллегия полагает исковые требования Кузнецовой Т.В. подлежащими удовлетворению.

При этом судебная коллегия учитывает, что истицей заявлены требования о предоставлении жилого помещения равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, признанному непригодным для проживания. Из материалов дела видно, что по договору социального найма от 25 декабря 2002 года истица и член ее семьи Кузнецов Н.А. занимают 2-х комнатную квартиру общей площадью 42,3 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м. Согласно данным технического паспорта на жилой дом <адрес> имеет две комнаты, общая площадь 42,3 кв.м, жилая площадь 33,8 кв. м.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 6 декабря 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Кузнецовой ТВ удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Ачинска Красноярского края предоставить Кузнецовой ТВ, с учетом члена семьи, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Ачинске, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42,3 кв.м, жилой площадью не менее 33,8 кв.м, состоящее не менее чем из 2-х жилых комнат.

Председательствующий:

Судьи: