Решение по делу № 2-324/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-324/2020

УИД 23RS0039-01-2020-000176-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Павловская 17 марта 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания     Клименко А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Панченко Валерию Викторовичу, Панченко Елене Михайловне о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к Панченко Валерию Викторовичу, Панченко Елене Михайловне о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и просит суд: взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с Панченко В.В. и Панченко Е.М. задолженность по кредитному договору № от 02.12.2015 года в сумме 426216,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 422208,74 руб., задолженности по просроченным процентам 3 662,57 руб., неустойки 344,76 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2015 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с Панченко В.В. и Панченко Е.М.; обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество гр. Панченко В.В., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: - дом, общей площадью 63,1 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона; - земельный участок, общей площадью 914 кв.м., категория земель: землю населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона; установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 1044734,4 руб.; взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619в солидарном порядке с Панченко В.В., Панченко Е.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13462 руб. 16 коп.; взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с Панченко В.В., Панченко Е.М. расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 1447,86 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 02.12.2015 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с Панченко В.В. и Панченко Е.М. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 466000 (четыреста шестьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> именуем:; далее объект недвижимости, под 13,45% годовых на срок по 03.12.2030 года, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости:

- дом, общей площадью 63,1 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона; - земельный участок, общей площадью 914 кв.м., категория земель: землю населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 и п.8 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 03.12.2019 года задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 426216,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 422208,74 руб., задолженности по просроченным процентам 3 662,57 руб., неустойки 344,76 руб.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от 31.10.2019 года, заключеннного с «ООО Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимпости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 1447,86 руб.

Также истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 7462 руб. 16 коп. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., а всего 13462 руб. 16 коп., за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - 1447,86 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» в лице Краснодарского отделения № 8619 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От его представителя Пустовойт Е.Ю., действующей на основании доверенности № от 20.02.2020 года в суд поступило письменное заявление, согласно которому она просит об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с необходимостью досудебного урегулирования спора, а также просит о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Судебные повестки, направленные ответчикам Панченко В.В., Панченко Е.М. по указанному адресу в исковом заявлении, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Панченко В.В., Панченко Е.М. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абзаца второго ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, и с учетом мнения истца, суд считает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Панченко В.В., Панченко Е.М. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.02.2020 года Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 13462,16 рублей при подаче в суд искового заявления к Панченко В.В., Панченко Е.М. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2020 года.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Панченко В.В., Панченко Е.М. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Панченко Валерию Викторовичу, Панченко Елене Михайловне о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), оставить без рассмотрения.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю произвести возврат государственной пошлины ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ИНН 7707083893 КПП 616143001, согласно платежному поручению № от 11.02.2020 года на имя Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю), Южное ГУ Банка России г. Краснодар, ИНН 2321012499 КПП 232101001 БИК 040349001, р/сч. № 40101810300000010013, ОКТМО 03639428, КБК 18210803010011000110, в общей сумме 13462,16 рублей.

Настоящее определение не препятствует заявителю после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко