Решение по делу № 2-260/2021 от 18.11.2020

    Дело №2-260/2021                          UID: 31RS0022-01-2020-005324-98

                                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                                             Именем Российской Федерации

«18» января 2021года                                                                             гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре                              Яковлевой А.А..

с участием помощника прокурора Рыбниковой Н.С.

представителя истца Бычкова В.Ю.-Губарева Д.А.

представителя ответчика ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» -Скрынникова Ю.С.

представителя третьего лица ООО «ГК Агро-Белогорье»-Пряхина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова В.Ю. к ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда

                                                           УСТАНОВИЛ:

Бычков В.Ю. обратился в суд с названым иском. Сослался на то, что 11 января 2020 г. на комбикормовом заводе ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» произошел групповой несчастный случай – воспламенение и взрыв пылевоздушной смеси, в результате которого пострадал его брат Бычков Дмитрий Юрьевич. 27 апреля 2020 г. от полученных термических ожогов он скончался в лечебном учреждении. По фату нарушения правил безопасности на взрывоопасном объекте возбуждено уголовное дело, в рамках которого он привлечен потерпевшим. Смерть брата причинила ему и членам его семьи сильнейшие нравственные страдания и переживания. Моральный вред, связан с потерей близкого им человека. Актом о несчастном случае на производстве установлено, что основной причиной произошедшего являлось нарушение на предприятии процесса загрузки муки. Просит взыскать с ответчика ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» компенсацию морального вреда, причиненного гибелью Бычков Д.Ю. в свою пользу в размере 2000000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, который    поддержала требования искового заявления.

Представитель ответчика оспаривая обоснованность заявленных требований, сослался на то, что истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение доводов о чрезвычайных страданиях истца в связи со смертью его родственника, а также доказательств тесной его связи с братом, в случае признания права истца на компенсацию морального вреда считал требуемую к взысканию сумму завышенной. Пояснил, что общество оплатило дорогостояще лечение пострадавшего, оказало материальную помощь семье, а также оплатило расходы на погребение погибшего. Кроме того мать погибшего получила страховые выплаты, связанные со смертью её сына.

Выслушав доводы истца и ее представителя, представителя ответчика, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав представленные доказательства, суд приходи к следующим выводам.

По смыслу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (в редакц от 06.02.2007) №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного Постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда связана с посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, регулирует отношения, возникающие между работодателем и работником. Требование истца к работодателю о компенсации морального вреда связано с таким основанием возникновения нравственных страданий, как утрата близкого человека для истца.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Так, в силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические,санитарно-гигиенические, лечебнопрофилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Из материалов дела усматривается, что истец и погибший Бычков Д.Ю. являются родными братьями.

Из акта №2 о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 27 марта 2020 г., утвержденного генеральным директором ООО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие", усматривается, что 11 января 2020 г. в здании цеха по производству комбикормов произошел групповой несчастный случай, в том числе с участием Бычкова Д.Ю. А именно, в ходе загрузки мясокостной муки произошло воспламенение (взрыв) пылевоздушной смеси, образовавшейся в результате взвешивания в воздухе пыли.

В результате несчастного случая Бычков Д.Ю. получил термические ожоги, от которых 27 апреля 2020 г. скончался в медучреждении(п.8.2 акта).

Основной причиной несчастного случая в акте указана ручная загрузка мясокостной муки в бак, без использования имеющейся линии механизированной подачи мучнистого сырья, с последующим образованием взрывоопасной пылевоздушной смеси вследствие осуществления технологического процесса производства комбикормов на основании регламента, разработанного без учета проектных решений по загрузке мучнистого сырья и не содержащего безопасных условий эксплуатации при производстве комбикормов, контроля производства и управления технологическим процессом, описания технологического процесса производства и технологической схемы (п.9.1 акта).

Сопутствующими причинами явились неудовлетворительная организация безопасного производства по изготовлению комбикормов со стороны должностных лиц ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» при эксплуатации опасного производственного объекта «Цех по производству комбикормов» (п.9.2 акта).

Согласно пункту 10 акта о несчастном случае на производстве, лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны работодатель, а также ряд должностных лиц предприятия. В акте также указаны нарушения, допущенные Бычковым Д.Ю., который при производстве погрузочных работ не использовал спецодежду и средства индивидуальной защиты (п. 10.10 акта).

Факт наступления смерти Бычкова Д.Ю. подтверждается свидетельством о смерти

По заключению эксперта к наступлению смерти Бычкова Д.Ю. привели полученные им термические ожоги.

Свидетельством о регистрации от 7 июля 2015г. подтверждается, что цех по производству комбикормов, который эксплуатирует ответчик, внесен в государственный реестр опасных производственных объектов.

Поскольку вред жизни работника причинен источником повышенной опасности, а также имеется прямая причинная связь между нарушением работодателем требований охраны труда на опасном производственном объекте и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу, который признан потерпевшим в рамках уголовного дела, моральный вред, связанный с утратой близкого человека.

Такая утрата безусловно повлекла для истца нравственные страдания и переживания. Бычков В.Ю.-истец лишился брата, с которым на протяжении длительного времени проживал в доме родителей, вел совестное хозяйство, навсегда лишился    любви брата, его заботы и поддержки.

Представленными ответчиком соглашениями, приказами, расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями и договором пожертвования подтверждается, что в связи с наступившей нетрудоспособностью Бычкова Д.Ю., ответчик выплатил его матери материальную помощь, помощь на погребение и обед. На лечение Бычкова Д.Ю., его транспортировку в столичный медицинский центр ответчик в качестве благотворительной помощи перечислил в учреждение здравоохранения стоимость этих услуг, компенсировал стоимость лекарственных препаратов.

По сведениям ООО «Росгосстрах», матери погибшего в качестве страхового возмещения перечислена страховая выплата.

Учитывая степень нравственных страданий, перенесенных истцом, обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости, а также поведение ответчика, оказавшего материальную помощь пострадавшей стороне, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а Кизилов освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.151,1100,1101,1079, 1064,1085-1086 ГК РФ

                                                        р е ш и л:

            Исковые Бычкова В.Ю. к ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

             Взыскать с ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» в пользу Бычкова В.Ю. компенсацию морального вреда в 500000руб. (пятьсот тысяч)

Взыскать с ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300руб.

           Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

         Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021г

Судья*******

*******

*******