Решение по делу № 2-6/2015 (2-617/2014;) от 30.07.2014

Мотивированное решение составлено «27» января 2015 года

Дело №2-6/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги     «22» января 2015г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Мазитовой Т.А.,

с участием представителя истца К.В.А., представителя третьего лица ООО «Русфинанс Банк» П.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2015 по иску Б.Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора страхования не соответствующим закону,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованы риски: «ущерб» на страховую сумму <данные изъяты>., «дополнительные расходы» (эвакуация) на страховую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» под управлением Ш.Л.Г., который является виновником ДТП, допустив нарушение п.8.1 ПДД. В результате ДТП произошло повреждение ее автомобиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием ВАЗ <данные изъяты> под управлением Ш.А.Л., который является виновником ДТП, допустив нарушение п.10.3, 2.7. ПДД. В результате ДТП произошло повреждение ее автомобиля. В выезде аварийного комиссара на место ДТП страховщиком было отказано. Повреждение транспортного средства относится к страховому случаю. В установленные Правилами страхования сроки она уведомила ГИБДД и страховщика о ДТП, причинении ущерба и наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» ей было подано заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по договору страхования к управлению ТС допущены лица с минимальным возрастом 34 года, стажем вождения от 2 лет. На момент ДТП ТС управляла она, водительский стаж менее 2 лет и страховое возмещение она не получила. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости АМТС составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила <данные изъяты> руб. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила <данные изъяты> руб. Всего право требования на возмещение убытков составляет <данные изъяты> руб. Для эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП к месту проведения осмотра и ремонта ООО «Запсервис» она была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. Общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным, поскольку полностью уплатила страховую премию, своевременно известила страховщика о ДТП и предоставила все необходимые документы, то есть выполнила полностью все условия договора страхования и вправе требования исполнения условий договора страховщиком. Основание для освобождения от выплат страхового возмещение как управление автомобилем в момент ДТП лицом, не допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования, ни нормами ГК РФ, иным законом не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ. она направила ответчику претензию с предложением выплатить ей часть страхового возмещения. Ответ на претензию до настоящего времени ответчик ей не направил. Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг эвакуатора <данные изъяты> руб., проценты за пользование ее денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В дальнейшем исковые требования были дополнены, также просит признать недействительным пункт договора страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого к управлению транспортным средством допущены любые лица на законных основаниях со стажем вождения от 2 полных лет, как несоответствующее закону.

В судебное заседание истец Б.Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя.

Представитель истца К.В.А. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что автомобилю истца, застрахованному в соответствии с договором, были причинены повреждения. Ответчиком не произведен ремонт автомобиля, страховое возмещение также не выплачено.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс банк» П.А.Н. указал, что в настоящее время задолженность перед банком Б.Е.С. не погашена, выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс банк». В письменном отзыве на исковое заявление просил признать, что страховая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору страхования, взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения путем перечисления в пользу ООО «Русфинанс банк».

Третье лицо Ш.Л.Г. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил о причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве представитель ответчика Ф.Е.Е. не согласилась с заявленными исковыми требованиями. Указала, что по договору страхования установлен способ выплаты страхового возмещения только путем выдачи направления на ремонт. Транспортное средство не подверглось полной гибели, то есть основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме не имеется. Также не согласилась с требованиями о взыскании утраты товарной стоимости, расходов на проведение экспертизы, эвакуацию, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть 4 ст.10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Б.Е.С. и ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования № Согласно условиям заключенного договора застраховано транспортное средство <данные изъяты>, универсал <данные изъяты> года. Возмещение ущерба определено условиями договора (кроме рисков «угон/хищение» и «ущерб» только на условиях «полная гибель» ТС) в виде ремонта на СТОА дилеров по направлению страховщика.

Как следует из административного дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов на 2-м километре автодороги «подъезд <адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ш.Л.Г., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Б.Е.С.. Также, как следует из схемы ДТП, произошло столкновение с автомобилем Ваз-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т860ЕМ 96, под управлением Ш.А.Л.. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобилю истца Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены повреждения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-139), полученные повреждения автомобилем «<данные изъяты>» о полной гибели транспортного средства не свидетельствуют, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, утрата товарной стоимости может составлять - <данные изъяты>.

По факту произошедшего ДТП истец Б.Е.С. представила документы ответчику, что подтверждается реестром принятых документов(л.д.19). Последний документ – постановление о закрытии дела в ГИБДД, был представлен истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением документов подтверждающих водительский стаж (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием в выплате страхового возмещения и иных понесенных расходов (л.д.83-85).

Как следует из материалов дела, текста искового заявления, истец Б.Е.С. обращалась к ответчику с заявлениями о выплате ей страхового возмещения в денежной сумме.

В разъяснениях содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с заявлением о проведении восстановительного ремонта, и в проведении данного ремонта было отказано, в судебном заседании представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Часть 1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет существенные условия договора страхования, и относит к ним достижение соглашения между страхователем и страховщиком:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой случай определяется как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, включение в договор добровольного страхования транспортного средства условия, ограничивающего допуск лиц, получивших документы о праве управления транспортным средством в установленном законом порядке, к управлению транспортным средством до достижения двухлетнего водительского стажа, является ничтожным, не подлежащим применению, как расширяющее перечень законных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и нарушающее принцип равенства участников соответствующих правоотношений.

Часть 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств того, что имело место обращение в страховую компанию с требованием о ремонте застрахованного транспортного средства. Оснований для взыскания с ответчика ущерба причиненного транспортному средству (страховой выплаты), а также иных расходов, до отказа страховой компании произвести ремонт транспортного средства в соответствии с условиями заключенного договора, не имеется.

Требования третьего лица ООО «Русфинанс банк», изложенные в отзыве на исковое заявление, о взыскании с ответчика в пользу третьего лица страхового возмещения, не могут быть рассмотрены судом, так как в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ООО «Русфинанс банк» истцом по делу не является, исковое заявление в установленном законом порядке ООО «Русфинанс банк» не подавало.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Б.Е.С., удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» и Б.Е.С., согласно которого к управлению транспортным средством допущены любые лица на законных основаниях, в возрасте от 34 полных лет и со стажем вождения от 2 полных лет.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Нижнесергинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                            К.А. Кучинский