Решение по делу № 33-7667/2023 от 09.11.2023

УИД 47RS0014-01-2023-000911-23

Апелляционное производство № 33-7667/2023

Гражданское дело № 2-1040/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1040/2023, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Сирко Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Сирко Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013 г. за период с 21.09.2018 по 17.05.2023 г. в размере 2 706 511 рублей 35 копеек, из них: 431 630 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 80 509 рублей 61 копейка - просроченные проценты, 2 194 371 рубль 62 копейки – пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 733 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком Сирко Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму кредита. Ответчик Сирко Н.В. воспользовалась предоставленными кредитными средствами. Кредитное досье заемщика частично утрачено. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет обязанность по возвращению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 706 511 руб. 35 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 21.09.2018 по 17.05.2023 г. 05.11.2014 г. завершена процедура реорганизации ОАО Банк «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-мансийский Банк», в результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г. и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-мансийский Банк Открытие» от 15.06.2016 г., ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». На основании вышеуказанного, просит иск удовлетворить.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2023 года, с учетом определения Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2023 года об исправлении описки, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Сирко Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.

Суд взыскал с Сирко Надежды Владимировны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 г. за период с 21.09.2018 по 17.05.2023 г. в размере 943 769 рублей 85 копеек, из них: 431 630 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 80 509 рублей 61 копейка - просроченные проценты, 431 630 рублей 12 копеек – пени.

Суд взыскал с Сирко Надежды Владимировны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 637 рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований отказано.

Представитель истца ПАО «ФК «Открытие» не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с Сирко Н.В. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 733 рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получениям кредитором необоснованной выгоды. Поскольку суд самостоятельно снизил неустойку, то государственная пошлина уменьшена незаконно.

В силу ст. 67 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления – анкеты 27.12.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком Сирко Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9% годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму кредита, в то время как ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по возвращению кредита, в связи с чем образовалась задолженность., размер которой за период с 21.09.2018 по 17.05.2023 г. составил 2 706 511 рублей 35 копеек, из них: 431 630 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 80 509 рублей 61 копейка - просроченные проценты, 2 194 371 рубль 62 копейки – пени.

05.11.2014 г. завершена процедура реорганизации ОАО Банк «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк», в результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г. и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от 15.06.2016 г., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, приведшее к образованию задолженности, согласившись с ее размером, руководствуясь ст. ст. 810,811, 819 ГК РФ, обоснованно удовлетворил иск.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о частичном взыскании расходов по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что судом был уменьшен размер неустойки согласно ст. 333ГК РФ.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с их обоснованием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получениям кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку суд снизил неустойку, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, государственная пошлина уменьшению не подлежала, в связи с чем решение суда подлежит в данной части изменению.

С Сирко Н.В. следует взыскать в пользу ПАО Банк «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 733 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2023 года изменить в части размера взысканных судом расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Сирко Надежды Владимировны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 733 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2023 года.