Решение от 11.04.2023 по делу № 33-2517/2023 от 15.03.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-24

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка № г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 г. <адрес>

Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО5

гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> об обязании произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, взыскании недоплаченной ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью

по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов

(судья ФИО3),

У С Т А Н О В И Л :

Вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено: «обязать ГУ МВД России по <адрес> произвести перерасчет выплачиваемой ФИО1 денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным Правительством РФ коэффициентом индексации за каждый соответствующий год. Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 недоплаченную ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 363 рубля».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд заявление о взыскании с проигравшего спор ГУ МВД России по <адрес> судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб. (л.д. 124-125).

Определением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 26 000 руб. (л.д. 154-155).

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, принять новое определение, которым взыскать судебные расходы в полном объеме (л.д. 158-161).

Лица, участвующие в деле, в силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что в качестве доказательств понесенных расходов ФИО1 представлены: копия договора № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с адвокатом ФИО4, оригинал квитанции Адвокатской консультации <адрес> к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 руб., оригинал дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал акта оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания названных документов усматривается, что ФИО1 понесены расходы: на составление искового (уточненного) заявления – 8 000 руб., на участие представителя в судебных заседания суда первой инстанции – 14 000 руб., на участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 10 000 руб., всего на общую сумму32 000 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что применительно к рассматриваемому спору требованиям разумности, необходимости и достаточности отвечают расходы на представительство по вышеназванному делу в размере 26 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО1 представлял по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов представитель истца ФИО1 оказал следующие юридические услуги: составил исковое и уточненное исковое заявления (л.д. 4-10, 66-72), участвовал в предварительном судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в котором давал пояснения по заявленным требованиям, длительность заседания составила 20 минут (л.д. 50), участвовал в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерыва до ДД.ММ.ГГГГ, продленного до ДД.ММ.ГГГГ, в котором поддержал уточненное исковое заявление, просил его удовлетворить (л.д. 74-75), участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, длительность заседания составила 10 минут (л.д. 109).

В силу пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, о том, что поскольку факт несения расходов по оплате услуг представителя установлен, и, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, то в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей (на составление искового и уточненного заявления – 5 000 руб., на участие в судебных заседания суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб., на участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 7 000 руб.).

Суд первой инстанции, оценивая расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 8 000 руб., исходил из того, что составление искового заявления и его уточнений не требовало длительной подготовки, изучения большого количества документов, в связи с чем, расходы, в заявленном размере являются завышенными, также как и расходы по участию представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 10 000 руб., учитывая характер проведенной представителем работы, объем участия представителя в судебном заседании, понесенных им временных затрат на защиту интересов доверителя в суде, длительность судебного заседания.

Доводы частной жалобы ФИО1 о несогласии с определенным судом размером возмещения расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, и для определения размера подлежащих возмещению расходов в иной сумме, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки в жалобе о том, что взысканная сумма судебных расходов является необоснованно заниженной и не соответствует расценкам за оказание юридических услуг, сложившимся в <адрес>, фактически по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.