Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 (1-778/2022;) от 22.12.2022

Уголовное дело № 1-122/2023 (1-778/2022)

24RS0002-01-2022-005090-30

(12201040002001065 )

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                06 февраля 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Лапшиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,

подсудимой Нестеровой М.В.,

защитника - адвоката Зыряновой Т.В., представившей удостоверение № …и ордер № ….. от 06.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нестеровой М.В., ………. не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                    В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, вынесенным 17 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2021 года, Нестерова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Назначенный административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) Нестеровой М.В. на момент совершения преступления не оплачен.

                Однако Нестерова М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на путь исправления не встала. 26 июня 2022 года около 03 часов 20 минут Нестерова М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в сквере, расположенном у строения … «а» ………….. района мкр. г. Ачинска Красноярского края, где так же находилась ранее незнакомая ей ……. В.С. В ходе ссоры, произошедшей между. В.С. и … М.В., у последней возник умысел на причинение …… В.С. физической боли и побоев.

26 июня 2022 года около 03 часов 20 минут, незамедлительно реализуя свой умысел, Нестерова М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сквере, расположенном у строения ……….. района мкр. г. Ачинска Красноярского края, умышленно, с целью причинения побоев и физической боли ……. В.С., с силой нанесла последней один удар ладонью правой руки по затылочной части головы, отчего ……..В.С. испытала сильную физическую боль.

Подсудимая Нестерова М.В., вину в совершении преступления признала полностью, в ходе дознания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено ею в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявила его добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая В.С. будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представила.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимой Нестеровой М.В., в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетних потерпевших, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Нестеровой М.В., суд признает её подлежащей привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой «совершение иных насильственных действий», поскольку из предъявленного Нестеровой М.В. обвинения следует, что иных насильственных действий в отношении В.С. она не предпринимала, нанесла В.С. один удар ладонью правой руки по затылочной части головы.

Суд считает возможным исключить из обвинения признак «совершение иных насильственных действий» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как этим не изменяются фактические обстоятельства дела, для этого не требуется исследования доказательств, и этим не ухудшается положение подсудимого.

Таким образом, действия Нестеровой М.В., суд квалифицирует по статье 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ).

    При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

    Нестерова М.В. не работает, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном, наркологическом диспансерах не значится.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестеровой М.В., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нестеровой М.В., совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, так как не установлено, что это состояние существенным образом повлияло на ее поведение.

    Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Нестерова М.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

    Оснований для назначения наказания подсудимой Нестеровой М.В., с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Нестеровой М.В., во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой Нестеровой М.В., характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Нестеровой М.В., наказание в виде обязательных работ, которое по мнению суда в полной мере обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестерову М. В.виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Нестеровой М.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                А.Ю. Бардин