Решение по делу № 2-593/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-593/2020

УИД№ 21RS0017-01-2020-000802-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 город Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Одровой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ресо – Гарантия», ПАО «САК»Энергогарант» о взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с указанными требованиями, мотивировав их тем, что "___" ___________ г. в 14 часов 00 минут на ........................ около ........................ Республики произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю КIA QLE SPORTAGE 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак К308МР 21 rus, собственником которого является ФИО1, был причинен значительный ущерб. На основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г., виновником дорожно-транспортного происшествия, была признана ФИО2 Согласно экспертизе, проведенной силами и средствами страховой компании истца (экспертное заключение № ___________ от 11.06.2020г.) ущерб автомобилю истца был причинен в виде полной конструктивной гибели. Так же, истец понес убытки в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно страховому полису САК «Энергогарант» № ___________ от "___" ___________ г., выданному указанной страховой компанией истцу, возмещение утраты товарной стоимости автомобиля не предусмотрено. Письмом от "___" ___________ г. № ПР10182105, страховая компания СПАО «РЕСО- Гарантия», сообщила, что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения ввиду того, что гражданская ответственность ответчика не застрахована. В связи с этим, истец лишен в силу действующего законодательства, на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля непосредственно в рамках полиса ОСАГО. Письмом от "___" ___________ г., истец уведомил ответчика о том, что "___" ___________ г. будет проведен осмотр поврежденного автомобиля истца. Указанное письмо, согласно уведомлению о вручении, ответчик получил "___" ___________ г.. На осмотр не явился. Ввиду указанного, истец обратился к независимому эксперту для определения размера утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению № ___________ от "___" ___________ г., размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил 179 000 рублей. "___" ___________ г., истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба. Согласно уведомлению о вручении, указанную претензию ответчик получил "___" ___________ г.. Претензия осталась без ответа. Также считает, что неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, поскольку в ходе дорожно-транспортного происшествия, истец получил легкий вред здоровью и его имуществу был причинен ущерб, что привело к физическим и нравственным страданиям. Истец оценивает размер причиненного ему морального вреда в 15 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 179 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 34780 рублей.

Протокольным определением судьи в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены СПАО «Ресо – Гарантия», ПАО «САК» Энергогарант».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО6, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив при этом, что при наступлении полной гибели транспортного средства его ремонт не производится, а следовательно, утрата товарной стоимости расчету не подлежит. Представили суду письменный отзыв.

Представитель ответчика САО «Ресо – Гарантия» в судебное заседание не явился. От них поступил письменный отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

Представитель ПАО «САК» Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца ФИО6, ответчика ФИО4 и её представителя ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что "___" ___________ г. в 14 часов 00 минут на ........................ около ........................ Республики произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю КIA QLE SPORTAGE 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак К308МР 21 rus, собственником которого является ФИО1, был причинен значительный ущерб. На основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г., виновником дорожно-транспортного происшествия, была признана ФИО2 (л.д.9).

Судом установлено, что "___" ___________ г. между ФИО1 и «САК» Энергогарант» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ФИО1 автомобиля " КIA QLE SPORTAGE 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак К308МР 21 rus ". В соответствии с договором страхования указанный автомобиль застрахован по рискам «Угон» и «Ущерб» на период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. (л.д.10 - 11).

В период действия договора страхования "___" ___________ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В связи с данным событием ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в «САК» Энергогарант». Между истцом и ПАО «СКА «Энергогарант». было заключено соглашение об урегулировании убытка № У-049-00056620 от "___" ___________ г.. Исходя из содержания указанного соглашения (пункт 2.1) следует, что в результате страхового случая был причинен ущерб владельцу транспортного средства в виде полной конструктивной гибели транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению № ___________ от "___" ___________ г. превысила 70 % его действительной стоимости).

ФИО1 обратился в страховую компанию САО «РЕСО – Гарнатия» с претензией о прямом возмещении убытков. Ответом от "___" ___________ г. истцу отказано в возмещении убытков в связи с тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП не застрахована (л.д.12).

В связи с этим, истец считает, что он лишен возможности в силу действующего законодательства, на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля непосредственно в рамках полиса ОСАГО.

"___" ___________ г., истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба. Согласно уведомлению о вручении, указанную претензию ответчик получил "___" ___________ г.. Претензия осталась без ответа.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от "___" ___________ г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 статьи 10 указанного выше закона установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить страховые риски, на случай наступления, которых производится страхование.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Вместе с тем, согласно пункту 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из страхового полиса, выданного ФИО1 «САК» Энергогарант», договор страхования заключен между сторонами на условиях Правил страхования средств наземного транспорта (далее - Правила страхования), которые являются его неотъемлемой частью.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации от "___" ___________ г. утрата товарной стоимости рассчитывается только при восстановительных работах.

Кроме того, как указано в экспертном заключении № ___________г. от "___" ___________ г., выполненном ООО «Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» и представленным истцом - Утрата товарной стоимости (УТС) - условное снижение рыночной стоимости КТС, восстановленного в соответствии с нормативными требованиями после повреждения, по сравнению с рыночной стоимостью подобного неповрежденного КТС. Указанное также подтверждает, что утрата товарной стоимости подлежит определению при восстановительных работах поврежденного транспортного средства.

Согласно п. "___" ___________ г.. Правил страхования Энергогарант, утвержденных страховщиком, полная конструктивная гибель - состояние поврежденного автотранспортного средства, возникшее в результате страхового случая, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% его действительной стоимости, определенной на дату заключения договора страхования (полиса).

В соответствии с соглашением об урегулировании убытка № У-049-00056620 от "___" ___________ г., заключенным между истцом и ПАО «СКА «Энергогарант» страховая выплата истцу была произведена на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства, что не оспаривается истцом.

В соответствии с договором страхования и пунктом 3.2.3 Правил страхования "Утрата товарной стоимости" является самостоятельным страховым риском, страхование по которому возможно только совместно с риском "Повреждение".

Таким образом, договором предусмотрена возможность страхования транспортного средства с возмещением утраты товарной стоимости и без такового, что свидетельствует о наличии у страхователя выбора вариантов страхования.

Кроме того, согласно приведенному выше разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как установлено судом, страховая выплата была произведена на условиях "Полная гибель", что истцом не оспаривается. Согласно п. 1.7 Правил страхования, "Полная гибель" - повреждение ТС в случаях, когда по заключению экспертов страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.

Таким образом, при наступлении полной гибели транспортного средства его ремонт не производится, а следовательно, утрата товарной стоимости расчету не подлежит.

При таком положении у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании утраты товарной стоимости, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на оценку и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ресо – Гарантия», ПАО «САК»Энергогарант» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено "___" ___________ г..

Председательствующий судья Т.А. Одрова