Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6280/2024 от 10.09.2024

УИД 73RS0013-01-2024-003054-94

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-6280/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2024 года                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу врио начальника ФКУ «ТЮРЬМА» УФСИН России по Ульяновской области Корсуна А.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНД и ПР по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области от 06 июня 2024 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2024 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 22 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «ТЮРЬМА» УФСИН России по Ульяновской области,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНД и ПР по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области от 06 июня 2024 года ФКУ «ТЮРЬМА» УФСИН России по Ульяновской области (далее - ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 22 августа 2024 года, постановление должностного лица от 06 июня 2024 года изменено, и с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, врио начальника ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Корсун А.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными решениями, просит их изменить, заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 мая 2024 года в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут при проведении Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области с привлечением специалистов Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области проверки выявлены нарушения со стороны ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, расположенного по адресу: Ульяновская ФИО3, <адрес>, требований пожарной безопасности, перечисленные в постановлении главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНД и ПР по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Ульяновской области от 06 июня 2024 года и решении судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2024 года.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности 06 июня 2024 года должностным лицом вынесено постановление о привлечении ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, по существу юридическим лицом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, вина ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в совершении правонарушения должностным лицом административного органа установлена, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено, выводы должностного лица и судей о наличии в действиях юридического лица признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствуют правильному применению норм материального права и подтверждаются материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями городского и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное юридическому лицу, с учетом изменения, внесенного решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 22 августа 2024 года, является справедливым и соразмерным содеянному.

С доводами жалобы о необходимости замены назначенного наказания со штрафа на предупреждение нельзя согласиться, оснований для изменения наказания не имеется.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, за совершение данного правонарушения обществу не может быть назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку им создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Назначение иного вида административного наказания, чем фактически назначенный административный штраф не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для удовлетворения жалобы не является.

В ходе рассмотрения дела право ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области на судебную защиту не нарушено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░