Решение по делу № 33-391/2018 от 15.01.2018

Судья Мернов Н.В. Дело № 33-391/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Метелевой А.М., Стус С.Н.,

при секретаре: Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по частной жалобе конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Южная дорожная строительная компания» Плужникова Ивана Ивановича на определение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2017 года о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Южная дорожная строительная компания» в лице конкурсного управляющего Плужникова Ивана Ивановича к Яхьяеву Рамилю Мансуровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Южная дорожная строительная компания» в лице конкурсного управляющего Плужникова И.И. обратилась в суд с иском к Яхьяеву Р.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4053714 рублей.

Одновременно заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 31 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление ООО «Южная дорожная строительная компания» в лице конкурсного управляющего Плужникова И.И. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2017 года исковое заявление возвращено заявителю в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда от 31 октября 2017 года.

С определением судьи от 15 ноября 2017 года конкурсный управляющий Плужников И.И. не согласен, в частной жалобе просит его отменить как незаконное, указывая на то, что в отношении ООО «Южная дорожная строительная компания» введена процедура банкротства – конкурсное производство, что свидетельствует о невозможности юридического лица в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Заслушав докладчика по делу, проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд исходил из того, что ООО «Южная дорожная строительная компания» не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, приведенных в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда г.Астрахани от 25.04.2017 года ООО «Южная дорожная строительная компания» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком до 25.10.2017 года.

Согласно справке № 2 от 13.11.2017 года наличные денежные средства в кассе ООО «Южная дорожная строительная компания» отсутствуют, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, операции по расчетным счетам не проводятся с мая 2017 года, имущество на балансе общества отсутствует.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет ее уплатить в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, противоречит положениям Конституции Российской Федерации, гарантирующим государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа ООО «Южная дорожная строительная компания» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ввиду чего обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового определения о предоставлении ООО «Южная дорожная строительная компания» отсрочки уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу, а исковое заявление – направлению в районный суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приволжского районного суда Астраханской области от 15 ноября 2017 года отменить, заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Южная дорожная строительная компания» Плужникова Ивана Ивановича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Южная дорожная строительная компания» отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Яхьяеву Рамилю Мансуровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения до принятия судебного постановления по существу спора.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южная дорожная строительная компания» в лице конкурсного управляющего Плужникова Ивана Ивановича к Яхьяеву Рамилю Мансуровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>