Решение по делу № 2-7354/2015 от 14.09.2015

    Мотивированное решение изготовлено MERGEFIELD "дата_мотив_решения" 14.10.2015

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

MERGEFIELD "дата_решения" 09 октября 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «<ФИО>1» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что MERGEFIELD "дата_дог" ДД.ММ.ГГГГ ответчик MERGEFIELD "фио_ип" <ФИО>2 обратилась в ЗАО «<ФИО>1» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «<ФИО>1», кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет; предоставить кредит в сумме <иные данные>., путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При этом в своем заявлении ответчик подтвердила, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «<ФИО>1», график платежей, содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей. Истцом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнены путем зачисления кредитных денежных средств на счет № открытый на имя заемщика. Ответчиком, принятые на себя обязательства, не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

    В судебном заседании представитель истца АО «<ФИО>1» <ФИО>5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении исковых требований не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик MERGEFIELD "фио_ип" <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

     С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

              Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору <ФИО>1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с общими правилами ст.ст. 432, 433 настоящего Кодекса, такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

                В силу ст. 820 настоящего Кодекса, кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

                Вместе с тем, как следует из ст. 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

             В силу п. 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик <ФИО>2 обратилась в ЗАО «<ФИО>1» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «<ФИО>1», кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет; предоставить кредит в сумме <иные данные>, путем зачисления суммы кредита на счет клиента № (л.д. 33-34, 35-36).

                Как следует из данного заявления, ответчик обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «<ФИО>1», график платежей, содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью с ними согласна; понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия <ФИО>1 по открытию ему счета; что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия <ФИО>1 по открытию ему счета карты.

              Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО>6 обращаясь с вышеуказанным заявлением, предложила (совершила оферту) ЗАО «<ФИО>1» заключить с ней договор о предоставлении кредита.

              Как следует из выписки из лицевого счета (л.д. 16-20), ЗАО «<ФИО>1» открыл на имя ответчика счет №, в соответствии с условиями кредитного договора предоставил заемщику карту с лимитом 150 000 рублей.

    Таким образом, <ФИО>1 условия кредитного договора исполнил, а у ответчика появилась обязанность погашать кредит в соответствии с Графиком платежей.

    В соответствии с Условиями кредитного договора процентная ставка по кредиту – 36 % годовых, размер минимального ежемесячного платежа составляет – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности при её наличии.

    Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на своем счете в сумме, указанной в графике платежей. Очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания <ФИО>1 суммы денежных средств соответствующей сумме такого платежа со счета, в оплату такого платежа.

    Условиями кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты предусмотрены дополнительные платы: за 1-й пропуск очередного платежа – 300 рублей, за второй пропуск подряд – 500 рублей, за 3-й пропуск подряд – 1 000 рублей, за 4-й пропуск подряд - 2 000 рублей.

     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с ч. 2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

        срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу п. MERGEFIELD "пункт_ЗС" 6.3.2. Условий <ФИО>1 вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

        Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-20), доказательств обратному ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

               Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по ежемесячному погашению задолженности истцом ответчику направлено заключительное требование со сроком оплаты не позднее MERGEFIELD "Дата_оплаты_ЗС" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

              Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, не выполнены, доказательств обратному суду не представлено.

               При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

     Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика по договору о карте составляет <иные данные> (из них плата (неустойка) за пропуск платежей по графику – <иные данные> неустойка за неисполнение обязательств по оплате заключительного счет-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере оплаченной при подаче заявления на выдачу судебного приказа мировому судье государственной пошлины в сумме <иные данные> суд отказывает истцу, поскольку размер государственной пошлины установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, взыскание государственной пошлины в большем размере не предусмотрено налоговым законодательством и Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>

             Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                   РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░>1» ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░>1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: