Решение по делу № 2-3773/2024 от 11.11.2024

№

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2024 года                                                                       г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Суханкиной Е.П.,

изучив в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) к индивидуальному предпринимателю Филипповой Марии Петровне, Филипповой Юлии Владимировне, Датской Дарье Александровне о досрочном истребовании займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Шияновой Н.А., действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) обратился в Трусовский районный суд г.Астрахани с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филипповой Марии Петровне, Филипповой Юлии Владимировне, Датской Дарье Александровне о досрочном истребовании займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание ответчиком Филиповой М.П. предоставлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани, в связи с заключением сторонами Соглашения об изменении территориальной подсудности.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ №10-П от 26.05.2011 «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 5-В09-115).

    Как следует из Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003, при рассмотрении гражданских дел судам следует иметь в виду, что в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

    Это конституционное положение означает, что правила подсудности четко закреплены в федеральном законе. Нарушение этих правил, произвольное изменение подсудности дела является недопустимым.

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) к индивидуальному предпринимателю Филипповой Марии Петровне, Филипповой Юлии Владимировне, Датской Дарье Александровне о досрочном истребовании займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

Копию определения направить сторонам по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд    г.Астрахани в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                     Е.А. Чернышева